Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-6077/2016 М-6077/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о безвозмездном устранении недостатков товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Г. И.М. с учетом частичных отказов от иска, неоднократного изменения исковых требований в рамках ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (последние изменения приняты судом ДД.ММ.ГГГГ.), об обязании ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки (дефекты) товара (кухонная мебель фабрики ###»), приобретенного по договорам ### определения места устранения недостатков товара по месту нахождения ответчика, взыскании компенсации морального вреда ### руб. также просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере ### руб.

В обоснование иска указано, что в приобретенной у ответчика по договорам купли-продажи мебели по образцам ### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ. мебели для кухни, оплаченной ею в полном объеме в общей сумме по двум договорам в размере ### руб., были выявлены недостатки, зафиксированные в акте ### от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном сторонами, протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном истцом в одностороннем порядке.

Истец считает, что перечисленные в акте ### от ДД.ММ.ГГГГ. и в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки являются существенными.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) пояснил, что истец извещена о дне и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью. По существу исковых требований пояснил, что акт ### приемки выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок, установленный договорами в 1 год, истцом не пропущен, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласился с доводами ответчика о том, что указанные договоры являются смешанными, содержащими в себе элементы договоров купли-продажи и бытового подряда. Указал, что с заключением комплексной судебной экспертизы, приведенной по делу, истец не согласен, поскольку в ней указаны не все имеющиеся в мебели дефекты производственного характера, кроме того, сделан неверный вывод о стоимости устранения выявленных дефектов. Обоснования указанных доводов, однако, не привел, каких либо рецензий компетентных организаций на заключение экспертов ООО ###» ### от ДД.ММ.ГГГГ. не представил. Указал, что согласно акту ### выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок устранения выполненных недостатков (30 рабочих дней). Срок для устранения недостатков истек. Полагал, что недостатки должны устраняться ответчиком по месту его нахождения с производством работ по демонтажу мебели. Заявил о не допуске представителей ответчика в квартиру для выполнения работ по устранению недостатков.

Ответчик в суд не явилась.

Представители ответчика Г. А.А., ФИО7 (по доверенностям) указали о надлежащем извещении ответчика, иск, в том числе с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Не отрицали, что в мебели выявлены производственные недостатки, перечень которых первоначально был зафиксирован в акте ### выполненных работ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. и договору ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно производственные недостатки определены экспертом в разделе экспертного заключения, касающегося видимых недостатков, которые учитываются при разбраковке мебели в соответствии с ГОСТ 20400-2013 « Продукция мебельного производства. Термины и определения», наличие которых ответчик не отрицает. Однако данные недостатки носят устранимый характер, не делают невозможным эксплуатацию мебели. Стоимость устранения видимых недостатков, учитываемых при разбраковке мебели согласно заключения судебной экспертизы составляет ### руб. Ответчик готов был изначально устранить выявленные недостатки мебели в соответствии с актом ### от ДД.ММ.ГГГГ., однако истец, несмотря на длительную переписку с ней по этому поводу, не допустила сотрудников ответчика (реставраторов) к их устранению. Недостатки являются в основном недостатками монтажа, что видно из их перечня, приведенного в заключении экспертов. Кроме того, указывают, что фактически мебель смонтирована в квартире истца еще ДД.ММ.ГГГГ., эксплуатируется ею более года. Акт выполненных работ ### был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом акт подписан не был, однако, ею подписаны все приложения (фото) к нему, фиксирующие выявленные при приемке мебели недостатки. Полагают, в этой связи, что гарантийный срок в один, установленный сторонами договорах, истек. Несмотря на это, ответчик готов и в настоящее время устранить безвозмездно видимые недостатки, зафиксированные в заключении экспертов. Полагают, что оснований к компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик изначально по результатам монтажа мебели в квартире истца выражал готовность устранить недостатки мебели, чему истец препятствовала, при этом в суде трижды меняя исковые требования в рамках ст. 18 ЗЗПП. Полагает, что с учетом незначительного характера выявленных недостатков, их устранение целесообразно в месте монтажа кухонной мебели в квартире истца без демонтажа мебели и перевозки ее элементов по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителей сторон, эксперта ФИО8, допрошенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям договоров купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП Г. И.М. и ФИО1 на поставку и сборку кухонной мебели фабрики по утвержденным чертежам композиции (п.1.2 договора ###,п.1.3 договора ###) стоимость товара включает в себя стоимость доставки и сборки, которые осуществляются согласно Приложения ### к договору, являются его неотъемлемой частью.

Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. ### ( стр.3 заключения) мебель изготовлена по индивидуальному заказу, нестандартная. Установлена по адресу: <...>-<...>

Таким образом, договоры ### и ### являются смешанными. Содержат в себе элементы договоров купли-продажи и бытового подряда по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, и ее сборке. Правоотношения сторон регулируются, в том числе Законом РФ « О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 18 ч.1, 29 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре ( работе, услуге) недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара ( работы, услуги).

Согласно ст.ст. 19,29 названного Закона, требования в отношении недостатков товара, выполнения работы могут быть предъявлены потребителем к продавцу( изготовителю), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а случае, если гарантийный срок составляет менее 2 лет, то, в случае обнаружения недостатков по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что они возникли до передачи товара ( работы, услуги) потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 названного закона 1. если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 30 названного закона Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 15 названного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п.6 названного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в судебном заседании установлено, что по указанным выше договорам купли-продажи мебели, заключенным между ИП Г. И.М. и ФИО1, истцу передана и смонтирована мебель для кухни по индивидуальному заказу производства фабрики ###). Общая стоимость мебели, включающая в себя, в том числе, стоимость доставки и сборки, по двум договорам составила в рублевом эквиваленте ### руб., которая оплачена истцом полностью.

Акт ### выполненных работ по Договору ### и Договору ### подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о не завершении покупателем отделочных работ по демонтажу потолочного карниза, препятствующего установке карниза кухни, и сантехнических работ по установке посудомоечной машины, препятствующих установке одного фасада мебели.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выявленных недостатках мебели и требованием о снижении покупной цены товара на 50% со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписаны приложения (фото) к акту выполненных работ ###, из которых усматривается, что осуществлена частично сборка кухонной мебели по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.. Сборка осуществлена частично по причине: покупателем не завершены отделочные работы по демонтажу потолочного карниза, препятствующего установке карниза кухни.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. кухонная мебель была собрана в квартире истца частично по договору ###, окончательно комплект мебели установлен ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту выполненных работ ###.

Таким образом, требования потребителем предъявлены в течение гарантийного срока, и в любом случае, до истечения двух лет с момента установки кухни, в которой выявлены недостатки.

Первоначально истцом были предъявлены исковые требования к ответчику в порядке ст. 18 ч.1 ЗЗПП об уменьшении покупной цены мебели, которые были предъявлены к ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Затем истец, отказавшись от них, предъявила требования о расторжении указанных договоров купли-продажи мебели и взыскании уплаченной за товар суммы, о чем ответчику была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь изменила требования, отказавшись от требования о расторжении договоров, просила обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки мебели.

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что сроки устранения выявленных в кухонной мебели изначально недостатков сторонами не согласованы, истец в акте ### выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. указала на свое несогласие с пунктом «продавец гарантирует покупателю устранение выявленных недостатков путем проведения реставрационных работ за свой счет в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего акта».

Перечень недостатков (дефектов) выявленных в кухонной мебели, образовавшихся до ее передачи потребителю, приведен в заключении экспертов ООО «###» ### от ###ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на первый вопрос определения суда о назначении по делу комплексной товароведческой и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в п.1 на страницах 17-19 экспертного заключения « Недостатки внешнего вида на видимых поверхностях, которые учитываются при разбраковке мебели в соответствии с ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения». В мебели имеются следующие, указанные в названном разделе недостатки производственного характера:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Эксперт ФИО11 в суде выводы экспертного заключения поддержала. Пояснила, что все выявленные дефекты были зафиксированы в актах осмотра, при составлении экспертного заключения сгруппированы. Все выявленные дефекты устранимы и являются несущественными, не препятствуют эксплуатации мебели. Учитываются в соответствии с названными в заключении ГОСТами только те дефекты, которые являются видимыми. За дефекты производственные, в том числе дефекты сборки, отвечает продавец.

Указанные недостатки производственного характера подлежат (поскольку не согласован сторонами срок их устранения) немедленному безвозмездному устранению ответчиком, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно указанному заключению экспертов в кухонной мебели также выявлен ряд дефектов невидимых при эксплуатации, которые не учитываются как брак при разбраковке мебели в соответствии с ГОСТ 20400-2013 « Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ГОСТ 16371-2014 « Мебель. Общие технические условия» ( п.2 ответа на 1 вопрос).

Поскольку дефекты невидимые при эксплуатации не учитываются при разбраковке мебели в соответствии с названными Гостами, возложение на ответчика обязанности по их устранению не продиктована необходимостью, равно как и в отношении указанных выше дефектов эксплуатационного характера.

Экспертное заключение ООО «### принимается судом в полном объеме. Не приведено истцом убедительных оснований и не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о его необоснованности.

Поскольку выявленные дефекты производственного характера не влияют на эксплуатационные свойства мебели, мебель смонтирована и эксплуатируется истцом, указанные дефекты подлежат устранению ответчиком по месту монтажа мебели в квартире истца. Требование истца об определении места устранения недостатков товара по месту нахождения ответчика ничем не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку приобретенная истцом кухонная мебель имеет дефекты производственного характера, что объективно нарушает права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ### руб. с учетом незначительного объема допущенного нарушения, а также того обстоятельства, что ответчик неоднократно пытался в досудебном порядке решить вопрос с истцом об устранении недостатков, который не был решен с учетом позиции истца.

С присужденной суммы компенсации морального вреда подлежит взысканию штраф в размере 50 %, то есть в размере ### руб. в силу п.6 ст. 13 ЗЗПП.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований материального характера ( об обязании устранения недостатков, стоимость устранения которых приведена в экспертном заключении и составляет в совокупности ###.) и нематериального характера ( компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 незамедлительно безвозмездно устранить дефекты производственного характера, имеющиеся в кухонной мебели производства фабрики «### приобретенной ФИО1 у ИП Г. И.М. по договорам ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в заключении экспертов ООО «###» ### от ДД.ММ.ГГГГ. на страницах 17-19 в ответе на вопрос ### по пункту 1 «Недостатки внешнего вида на видимых поверхностях, которые учитываются при разбраковке мебели в соответствии с ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ###., штраф ###

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Г. И.М. госпошлину в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина