Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-397/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Усть-Уда 26 сентября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> рублей сроком по <дата обезличена> с уплатой 21,90 % годовых; <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> рублей сроком по <дата обезличена> с уплатой 19,90% годовых. Пользуясь кредитными денежными средствами, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполнял своих обязательств по договору. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору № <обезличено> составил <данные изъяты> руб. в т.ч. <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты. Размер задолженности по кредитному договору № <обезличено> составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным выше основаниям, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<дата обезличена> года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <обезличено>, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

<дата обезличена> года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <обезличено>, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пп. 3.1, 3.2). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора).

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору № <обезличено> составил <данные изъяты> руб.; размер задолженности по кредитному договору № <обезличено> составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивает проценты и погашает основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор с ответчиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила: по кредитному договору № <обезличено> - <данные изъяты> руб. в т.ч. <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № <обезличено> задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <обезличено> заключенного <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <обезличено> заключенного <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья