Решение № 2-127/2018 2-127/2018(2-2572/2017;)~М-2623/2017 2-2572/2017 М-2623/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело № 2-127/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском, с учетом заявлений об устранении ошибок в тексте искового заявления от <дата>, к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 89199,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875,99 рублей. Требования основаны на положениях ст.ст.15,965,1064 ГК РФ и мотивированы тем, что <дата>, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования <номер>, вид полиса – каско, владелец ЗАО «С». Случай был признан страховым. По данному событию САО «ВСК» выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля ЗАО «С» 89199,50 рублей. В момент ДТП ответчик ФИО1 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев <номер>, выданный ОСАО «Р». В связи с этим САО «ВСК» направило в адрес ОСАО «Р» требование о страховой выплате, на которое последовал ответ, что по договору <номер> застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным ТС. В связи с тем, что на момент ДТП у ответчика был недействительный полис ОСАГО, он обязан возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством личного вручения судебной повестки под расписку, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление от него не поступало.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Ф3№ 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, (а не в <адрес>, как ошибочно указано в исковом заявлении), имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащем ЗАО «С», под управлением водителя М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.32-38). Таким образом, установлено, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинным автомобилю <данные изъяты> вредом, в результате ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК» по договору страхования <номер>, вид полиса – каско (л.д.26-27).

По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования (л.д.26-27) и Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, и пассажиров от несчастного случая <номер> от <дата> (л.д.20-25) случай был признан страховым и владельцу указанного транспортного средства ЗАО «С» было выплачено страховое возмещение в общем размере 89199,50 рублей (л.д.28-31), размер причиненного вреда установлен на основании акта осмотра транспортного средства, составленного Автоэкспертным бюро ИП С. (л.д.39), акта выполненных работ от <дата> (л.д.44), подтвержден счетами и счет-фактурой (л.д.41-43).

В момент ДТП ФИО1 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <данные изъяты><номер>, выданный ОСАО «Р», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.32 – копия). В связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» направило в адрес ОСАО «Р» требование о страховой выплате (л.д.45-46), на которое последовал ответ, что по полису <номер> застраховано иное транспортное средство, на основании чего ОСАО «Р» не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения ТС. Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик предъявил недействительный полис гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО1, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст.965 ГК РФ и на основании ч.1 ст.15 ГК РФ, ст.387 ГК РФ возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователем (истцом) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты – 89199,50 рублей, поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия фактически не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2875,99 руб., подтвержденная им документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 89199,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875,99 рублей, а всего 92075,49 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-127/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области