Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-502/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001422-86

Дело № 2-502/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения №8640 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 обратился в суд к наследственному имуществу умершего П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. № от 02.06.207г. в размере 101 649 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3232 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.06.2017г. выдало кредит П.А.А. в сумме 08 600 руб. на срок 36 мес. под 17,5 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.08.2018г. по 26.04.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 649,17 руб., в том числе: просроченные проценты -28725 руб. 65 коп.; просроченный основной долг - 72923,52 руб.

ДАТА. П.А.А. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства П.А.А.заведено наследственное дело №. В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Определением Шарьинского районного суда от 22.06.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества П.А.А. - ФИО1 П.С.А. от участия в деле освобождена (л.д.91)

После уточнения заявленных требований истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб. 98 коп.(л.д.92).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромского отделения №8640, который согласно имеющихся в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.98). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя. Не возражали против вынесения заочного решения (л.д.4-5)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Согласно имеющейся в материалах дела письменного заявления ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. (л.д.87).

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и П.А.А. 02.06.2017г. заключен кредитный договор, согласно условий которого (п.п. 1 договора) кредитор (ПАО Сбербанк России) обязуется предоставить заемщику (П.А.А.) «Потребительский кредит» в сумме 108600 рублей, под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. С условиями кредитного договора П.А.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. (л.д.21-23).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно копии лицевого счета П.А.А. банк выполнил свои обязательства и 02.06.2017 г. на счет ответчика были причислены денежные средства в сумме 108 600 руб. 00 коп. (л.д.24).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк России выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены П.А.А. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. (л.д.26-30).

Таким образом, суд считает установленным, что П.А.А. в соответствии с условиями кредитного договора от 02.06.2017 г. получила денежные средства в сумме 108600 руб. 00 коп..

Следовательно, кредитный договор от 02.06.2017г.между ПАО «Сбербанк» и П.А.А. является заключенным и обязательным для сторон.

Согласно свидетельства о смерти № от ДАТА выданного *****, П.А.А. ДАТА года рождения умер ДАТА в АДРЕС о чем ДАТА.составлена запись акта о смерти № (л.д. 36).

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого 28.06.2018г., к имуществу П.А.А. наследником его имущества, состоящего из денежных вкладов в БАНК и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кварт миру по адресу: АДРЕС, и автомбиля А/М является ФИО1 (л.д.76-81)

Возникновение права собственности ФИО1 на наследственное имущество, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 10.09.2018г. (л.д. 80,81)

Таким образом, к наследнику П.А.А. - ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства ответчика по кредитному договору от 02.06.2017 г. заключенного истцом и П.А.А. Обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с его личностью.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от 02.06.2017г. перешли к ФИО1 как к единственному наследнику П.А.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 кредитного договора от 02.06.2017 г. процентная ставка по договору составляет 17,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Наследодатель П.А.А. с Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк» 02.06.2017 г. был ознакомлен и с ним и согласен. Данный договор подписан П.А.А..

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора П.А.А. обязался производить выплаты по предоставленному кредиту и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 3898 руб. 96 коп. ( л.д. 21-23)

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.А.А. и ее наследник не исполнили взятые на себя наследодателем обязательства, и на 26.04.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда в сумме 72923 руб. 52 коп. и процентам в сумме 28 725 руб. 65 коп, Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору от 02.06.2017 г. по состоянию на 26.04.2021г. подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.38,38 оборот-39).

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора от 02.06.2017 г. и Общих условий Договора потребительского кредитования.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2021г.и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных ФИО1 суду доказательств - платежного поручения № от 09.06.2021г., приходного кассового ордера № от 09.06.2021г., справок о задолженности заемщика П.А.А. по состоянию на 09.06.2021г. и 15.06.2021г. задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017г. уплачена в полном объеме в размере 98 187 руб. 55 коп. По состоянию на 15.06.2021г. задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017г. отсутствует (л.д.88,89).

Согласно заявления представителя ПАО Сбербанк об уточнении заявления о взыскании задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения искового заявления задолженность полностью погашена (л.д.92).

Суд считает установленным, что на момент рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017г. за период с 31.08.2018г. по 26.04.2021г. задолженность отсутствует и погашена наследником П.А.А. - ФИО1 в полном объеме после обращения истца в суд с заявленными требованиями.

При этом суд учитывает, что заявлений о прекращении гражданского дела в связи с отказом истца от заявленных требований, ни о том, что истец не поддерживает заявленные требования в полном объеме или частично суду представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела заявления представителя ПАО Сбербанк об уточнении заявленных требований конкретных уточнений заявленных требований не содержат. Они содержат только указания на уточнение заявленных требований истцом, без конкретизации этих уточнений. (л.д.73,92).

При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованным ссылку представителя истца в заявлении от 22.06.2021г.на ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом из представленных суду заявлений не следует, что истец отказался от исковых требований к ФИО1 полностью, либо в части. Не следует из данных заявлений и то обстоятельство, что истец уточнил заявленные требования - не поддерживает первоначальные требования полностью, либо в части.

Суд полагает, что при предоставлении доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, при отсутствии ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу полностью, либо в части, заявленные отцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3232 руб. 98 коп. из представленного суду заявления от 22.06.20121г. следует, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины представитель истица поддерживает в полном объеме (л.д. 92).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает пояснения данных в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» согласно которых при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, платёжного поручения № от 12.05.2021г. при подаче искового заявления ПАО Сбербанк к наследникам П.А.А. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3232 руб. 98 коп. (л.д.25)

Суд считает установленным, что с иском к наследникам П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017г. истец обратился 20.05.2021г. посредством электронной почты.

Из представленных суду доказательств следует, что задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017г. наследником имущества П.А.А. - ФИО1 НЕ. была полностью погашена 09.06.2021г., то есть уже после обращения истца в суд с указанным иском.

С учетом разъяснений данных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает требования истца о возмещении ответчиком понесенных ПАО Сбербанк при обращении с исковым заявлением в суд судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232 руб. 98 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и П.А.А., и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения №8640 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.