Приговор № 1-134/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-134/2026

№ 1-134/2026

УИД 74RS0017-01-2026-001104-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 23 марта 2026 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственных обвинителей Трофимовой М.А. и Буркова Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Боронниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 26.12.2025 года в период времени с 17:00 до 23:59 проходил мимо дома 3 квартала Металлист в городе Златоусте Челябинской области, где по пути следования обнаружил на земле полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,31 грамма, то есть в крупном размере, в связи с чем у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь у дома 3 по адресу: <...> с целью реализации преступного умысла, подобрал вышеуказанный полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта. ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство убрал в карман своей куртки и проследовал к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил хранить наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

28.12.2025 года в период времени с 18:00 до 23:59 ФИО5, являющаяся сожительницей ФИО1, обнаружила в кармане куртки ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере и сообщила ФИО1 о своих намерениях смыть его в унитаз для чего проследовала в туалетную комнату с целью уничтожения наркотического средства, чему поверил ФИО1

В действительности ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере не уничтожила, а поместила его в диван, не сообщив об этом ФИО1

29.12.2025 года в 23:45 сотрудники ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области, после получения сообщения дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области о семейном конфликте между ФИО1 и ФИО5, прибыли по адресу: <адрес> где ФИО5 добровольно сообщила сотрудникам ОР ППСП о наркотическом средстве, находящемся по месту их проживания, достав наркотическое средство из дивана.

30.12.2025 года в период с 01:41 до 02:30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в комнате был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,31 грамма, то есть в крупном размере.

2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство 2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные массой от 0,25 до 500 грамм включительно относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, с учетом его показаний, данных в ходе расследования, о том, что 26.12.2025 года в период с 17 до 20 часов с сожительницей ФИО5 возвращаясь домой. Проходя мимо дома № 3 кв. Металлист в г. Златоусте, увидел на земле полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, подумал, что это гашиш, втайне от ФИО5 подобрал пакет и убрал в карман, чтобы в дальнейшем употребить. Данное наркотическое средство хранил в куртке. Дома открыл пакетик, решил не употреблять, подумал, что это не гашиш, положил обратно в карман куртки. 28.12.2025 года ФИО5 нашла у него в куртке пакет с наркотиком, забрала его, пошла в туалет и сказала, что смыла наркотик. Он поверил и более наркотиком не интересовался. 29.12.2025 года около 21 часа поссорился с ФИО5, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО5 достала пакет с наркотиком, который хранила в диване, и сказала, что это наркотик, который она нашла у него в куртки около трех дней назад. После этого приехала следственно-оперативная группа, пакетик с наркотиком изъяли (т. 1 л.д. 133-137, л.д. 161-164).

Кроме показаний ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе расследования, показала о том, что ФИО1 являлся ее сожителем. Вечером 28.12.2025 года она дома в кармане куртки ФИО1 нашла пакет с наркотиком. ФИО1 сказал ей, что нашел пакетик на улице. Она решила уничтожить наркотик, ушла в туалет его смывать, но смыть не смогла, поэтому спрятала его в кресло-диван в зале квартиры. ФИО1 она не говорила, что спрятала наркотик, он думал, что она его уничтожила. 29.12.2025 года вечером она с ФИО1 поругалась и ФИО1 вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она рассказала им о том, что нашла у ФИО1 вещества, похожие на наркотические средства, которые достала из кресла-дивана и отдала полиции. К ним домой приехала следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 49-52, л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области в ходе расследования показал, что 29.12.2025 года в 23:40 от дежурной части получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный конфликт. В 23:55 прибыл на адрес, ФИО5 пояснила, что между ней и сожителем ФИО1 произошел словесный конфликт. С разрешения ФИО5 он зашел в квартиру, спросил, есть ли в квартире запрещенные вещества. ФИО5 ответила, что в квартире есть наркотические средства, которые находятся в кресле. С ФИО5 он подошел к креслу, подняв подушку, ФИО5 достала пакет и пояснила, что в нем находится наркотическое вещество, которое принадлежит ФИО1 Он сообщил об этом в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 53-56).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе расследования показали о том, что 30.12.2026 года принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в <адрес>. ФИО5 пояснила, что в квартире имеется запрещенное вещество, которое принадлежит ФИО1 На столе в гостиной в пакет было обнаружено вещество, которое впоследствии упаковали в сейф-пакет. По окончании осмотра составлен протокол, оглашен вслух, в протоколе все было отражено верно, они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 116-119, 121-124).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят прозрачный пакет с пазовой застежкой, с веществом темного цвета внутри, упакованный в сейф-пакет (т. 1 л.д. 10-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество содержит метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть относится к наркотическим средствам Списком 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Масса вещества - 1,31 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные (в данном случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат (синоним MDMB(N)-022)) отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет - 1,29 грамма (т. 1 л.д. 97-98).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, подробно указал на обстоятельства совершения преступления.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, не являются единственным доказательством по делу, подтверждаются совокупностью доказательств.

Проводя судебную проверку допрошенных в ходе расследования свидетелей, суд учитывает, что противоречий в их показаниях не имеется, они логичны, последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей в ходе расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 было добровольно выдано наркотическое средство, проведен с участием двух понятых, с составлением протокола, который подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, принимавшими участие в нем должностными лицами, а также ФИО5, ФИО1

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены заместителю начальника Отдела ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 30.12.2025 года. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд соблюдены. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом.

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертными исследованиями, которые суд считает достоверными.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности (30 лет). Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта отражены методики и использование специального оборудования при проведении экспертизы, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, а заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование вещества произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не дают оснований усомниться в правильности сделанных экспертом выводов.

Масса имевшегося в распоряжении ФИО1 наркотического средства, составила 1,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует крупный размер.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, являлись не добровольными.

Диспозитивный признак преступления - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта суд считает установленным: местом приобретения является дорога около дома 3 кв. Металлист в г. Златоусте Челябинской области, способов приобретения – обнаружение.

Признак незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта суд также считает установленным, поскольку поляков А.В. принес наркотическое средство домой и без цели сбыта хранил в своей одежде.

Органами расследования ФИО1 вменяется время хранения наркотического средства без цели сбыта в период с 17:00 26.12.2025 года до 23:45 29.12.2025 года.

Суд считает необходимым уточнить время хранения ФИО1 наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2025 года ФИО5 нашла у ФИО1 в кармане куртки пакет с наркотическим средством, забрала его и сообщила об уничтожении путем смыва в унитаз. ФИО1 был уверен в том, что ФИО5 избавилась от наркотического средства. Таким образом, после 28 декабря 2025 года у ФИО1 не было умысла на хранение наркотического средства, а датой незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта следует считать время до 23:59 28.12.2025 года вместо до 23:45 29.12.2025 года.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют характер совершенных им действий. ФИО1 приобрел наркотическое средство путем его обнаружения, сразу понял, что в пакетике находится наркотическое средством. Предположение подсудимого, что в пакетике находится наркотик гашиш, в данном случае не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку у ФИО1 изъято иное наркотическое средство, вид и вес которого указан в заключении эксперта.

Состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ, предполагает ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств. В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства, хотя может не знать точный вес (размер) или химическую формулу, однако получая указанные вещества в свое фактическое пользование, желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, странностей в его поведении не наблюдается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, равно как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Обсуждая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает в семьи с матерью, братом и сестрой, имеет место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожительницей характеризуется положительно, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, военнообязанный, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> оказание матери материальной помощи и помощи по быту (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче объяснений (т. 1 л.д. 105), а также в дальнейшем в ходе расследования ФИО1 подробно рассказал о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, участвовал в ходе осмотра места происшествия, в очной ставке со свидетелем ФИО5, в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В объяснениях ФИО1 (т. 1 л.д. 34-35) отрицал свою причастность к выданному свидетелем ФИО5 наркотическому средству. Сотрудники правоохранительных органов узнали о хранении наркотического средства от ФИО5, таким образом, явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В данном случае суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ в части назначаемого подсудимому вида наказания исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, включая период хранения наркотического средства, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание особенности мотивации поведения подсудимого при совершении преступления, признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 тот вид наказания, который не предусмотрен санкцией статьи, а именно принудительные работы. В данном случае вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого создают предпосылки для его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним в учреждении уголовно-исполнительной системы, его занятости трудом в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы условно не назначаются в связи с чем оснований для обсуждения применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 6), из которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1, производство по делу не приостановлено. С учетом изложенного, наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (после проведения исследования и экспертизы 1,27 г), упакованное в сейф-пакет №, следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области для решения его судьбы в рамках расследования уголовного дела №.

Образцы смывов следует уничтожить, телефон «Redmi Note 11 Pro5G», карту банка «ОЗОН Банк» считать переданными ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области: <...>).

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (после проведения исследования и экспертизы 1,27 грамма), упакованное в сейф-пакет №, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела №;

- образцы смывов ФИО1 (сейф-пакет №), образцы смывов ФИО5 (сейф-пакет №), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить;

- телефон «Redmi Note 11 Pro5G», карту банка «ОЗОН Банк» считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

г.Челябинск 22 мая 2026 года

Челябинский областной суд определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- в его описательно-мотивировочной части вместо ч. 1 ст. 228.1 УК РФ указать на ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- в его резолютивной части указать на ежемесячное удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, чьи интересы затрагиваются принесенными кассационными жалобами, представлением, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.05.2026.