Апелляционное постановление № 22-4794/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/17-81/2023

Председательствующий: Бурдуковская Л.А. Материал № 22-4794/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Велетик Е.О. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2022 года в виде 328 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 41 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Заслушав выступление защитника - адвоката Попова Ю.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2022 года.

Начальник Лесосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением с дополнением о замене ФИО1 неотбытого срока обязательных работ лишением свободы либо принудительными работами ввиду того, что осужденный признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года представление начальника Лесосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Велетик Е.О. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда от 14 апреля 2023 года отменить, мотивируя тем, что ФИО1 не выходил на работу по уважительным причинам - по состоянию здоровья, намерений уклоняться от исполнения наказания не имеет, невыходы на работу связаны с занятостью по основному месту работы. Считает, что уголовно-исполнительная инспекция не учла состояние здоровья ФИО1, которому противопоказан тяжелый труд, не выдала предписание на иную работу, которая не сказывалась бы на его состоянии здоровья. При взятии объяснений с ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего они не могут быть приняты судом во внимание при разрешении заявленного ходатайства о замене наказания. Судом оценка доказательствам дана в одностороннем порядке.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. п. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ - в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Статьей 29 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Из представленного материала следует, что вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 января 2023 года.

25 января 2023 года ФИО1 были разъяснены порядок, условия отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснены положения ст.ст. 29, 30 УИК РФ, о чем отобрана подписка, также выдано направление для обращения в ООО «<данные изъяты>», согласно которому осужденный должен приступить к работе до 06 февраля 2023 года.

Согласно приказу № 22к от 25 января 2023 года, осужденный ФИО1 принят на работу с 26 января 2023 года в ООО «<данные изъяты>» дворником.

Как следует из докладных генерального директора ООО «<данные изъяты>», ФИО1 уклонился от отбывания обязательных работ, допустив невыходы на работу без уважительных причин 17, 20, 21, 22 и 28 февраля 2023 года, 1, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 марта 2023 года, каких-либо документов, подтверждающих своё отсутствие по уважительной причине не было представлено.

В связи с уклонением от отбывания обязательных работ в адрес ФИО1 неоднократно инспектором уголовно-исполнительной инспекции были вынесены предупреждения в порядке ст.ст. 29, 30 УИК РФ о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, в том числе 21, 27 февраля 2023 года, 03, 23, 28, 31 марта 2023 года, 05 и 10 апреля 2023 года. Несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 продолжил допускать невыходы на работу без уважительных причин.

В период с 26 января по 06 февраля 2023 года ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

Согласно справке врачебной комиссии КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от 16 февраля 2023 года ФИО1 на срок с 17 февраля до 03 марта 2023 года установлены физические ограничения по состоянию здоровья.

Из письменных объяснений осужденного ФИО1 следует, что его неявка на работу в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания в виде обязательных работ не вызвана уважительными причинами.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 14 апреля 2023 года осужденный ФИО1 отработал 32 часа. Данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин невыхода ФИО1 на обязательные работы, стороной защиты суду не представлено.

Доводы защитника о том, что ФИО1 инспектором уголовно-исполнительной инспекции при получении письменных объяснений не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, несостоятельны и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы были допущены существенные нарушения прав ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Таким образом, после предпринятых к ФИО1 мер воздействия в виде письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный от отбывания наказания уклонился и продолжает уклоняться, чем нарушает порядок и условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, установив, что осужденный ФИО1 в силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ, является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, принял обоснованное решение о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об уважительности причин неявки ФИО1 на обязательные работы ввиду наличия заболеваний были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о замене обязательных работ лишением свободы.

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на момент рассмотрения представления составил 328 часов, что соответствует 41 дню лишения свободы. На момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции указанный срок не изменился.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать осужденный наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение.

Вопреки апелляционным доводам защитника, при решении вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, мнения осужденного, адвоката, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Велетик Е.О. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко