Решение № 12-1361/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1361/2025

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1361/2025

по судебному участку № 3 УИД 35MS0003-01-2025-004273-44

ФИО1


РЕШЕНИЕ

город Вологда 21 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.08.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что в период с 09.08.2025 г. по 21.08.2025 г. отсутствовал по месту жительства, что подтверждается билетами РЖД. Направленную корреспонденцию не мог получить по уважительной причине. Не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку оплата штрафа не была произведена в срок, с 03.03.2025 г. (то есть до 02.04.2025 г.) на день рассмотрения дела мировым судьей (21.08.2025 г.) истек срок привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обосновании ходатайства указано, что о постановлении стало известно 18.09.2025 г., когда получил уведомление о штрафе в личном кабинете на портале «Госуслуги».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении, препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 21.08.2025.

Копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.08.2025 направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Соответствующее письмо адресатом не получено, возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и 09.09.2025 г. вручено отправителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21.08.2025 вернулось мировому судье 09.09.2025 г. и вступило в законную силу 18.09.2025 г..

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 подана 23.09.2025 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В целях реализации права заявителя на судебную защиту, признавая причины пропуска срока, указанные в ходатайстве уважительными, учитывая незначительность пропуска срока, суд полагает возможным процессуальный срок восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2024 г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 по делу № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.02.2025 г.

В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты до 03.04.2025 г., ФИО2 штраф не уплатил, в связи с чем 24.06.2025 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела ФИО2 вызывался извещением судебного пристава-исполнителя ФИО3 для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам (данное извещение направлено ему 17.06.2025 г. через ЕПГУ, дата прочтения – 22.06.2025 г.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который направлен ФИО2 в этот же день.

Факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Приведённые доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления истек, несостоятелен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен в срок до 03.04.2025 г. включительно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Таким образом, срок давности исчисляется с 04.04.2025 г., и на дату вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Обстоятельств, устраняющих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21 августа 2025 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова