Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которых указало, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА ОАО «Сбербанк» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») выдал кредит ФИО1 в сумме 510 800 руб. на срок 144 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,0 % годовых и с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в залог передано: объект недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА просроченная задолженность составляет 507 914,78 руб. в том числе: ссудная задолженность – 467 717,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 928,00 руб., неустойка - 14 269,29 руб., которую просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество: право требования на результаты произведенных работ по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, а именно на право требования передачи в собственность 1-комнатной квартиры под строительным номером НОМЕР в пятиэтажном, 150-квартирном жилом доме с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенном по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 522 720 руб.

В судебном заседании представители истца Банка ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила аналогично доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку, не согласилась с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что с соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА ПАО «Сбербанк» выдал кредит ФИО1 в сумме 510 800 руб. на срок 144 месяца, с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,0 % годовых и с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 708,94 руб., уплачиваемых не позднее 26 числа каждого месяца (п. 1.8 договора) (л.д. 10-14, 15-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в залог передано: право требования на результаты произведенных работ по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, а именно на право требования передачи в собственность 1-комнатной квартиры под строительным номером НОМЕР в пятиэтажном, 150-квартирном жилом доме с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенном по адресу: АДРЕС, залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (п.1.9.1. договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 43-44) и мемориальным ордером от ДАТА (л.д. 20).

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, было направлено требование о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 23, 24).

По состоянию на ДАТА просроченная задолженность составляет 507 914,78 руб., в том числе: ссудная задолженность – 467 717,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 928,00 руб., неустойка - 14 269,29 руб. (л.д. 45-47).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 507 914,78 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на завышенность ее размера, неисполнение условий кредитного договора с ее стороны по причине потери работы, отказа банка в реструктуризации кредита.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд с учетом ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения е размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Ссылки ответчика на неисполнение условий кредитного договора с ее стороны по причине потери работы, отказа банка в реструктуризации кредита, не имеют правого значения для разрешения вопроса о снижении неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки по каждому из кредитных договоров (0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что неустойка по кредитному договору в размере 14 269,29 руб. не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется суд, с учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом при отсутствии возражений ответчика полагает возможным установить его продажную стоимость в размере 522 720 руб.

Возражения ответчика о необоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными.

Согласно п.5.3 договора на участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА все имущественные права(требования) по договору с учетом всех приложений и дополнений, которые заключены на ДАТА и могут быть заключены в будущем, состоящие в праве участника долевого строительства требовать от застройщика в предусмотренный договором срок строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передачи в собственность участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи квартиры в целях обеспечения исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному участником долевого строительства с ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будут считаться находящимся в залоге (ипотеке) у Банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента оформления права собственности участника долевого участия на квартиру (л.д. 21).

Права банка по кредитному договору и право залога на объект долевого строительства удостоверяются закладной, которая передается в Управление Росреестра по Челябинской области с документами на регистрацию права собственности на квартиру для внесения записи о регистрации ипотеки (п. 5.5. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время решение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС администрацией Миасского городского округа не выдавалось, что подтверждено ответом администрации Миасского городского округа от ДАТА.

Учитывая, что ответчик систематически ненадлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (более трех раз за 12 месяцев до обращения в суд), имеющаяся задолженность по кредиту превышает стоимость предмета залога, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возможности погасить долг по ипотеке, то имеются основания для удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п.1.9.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Определяя начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 522 720 руб., исходя из стоимости квартиры в размере 580 800 руб., определенным п. 5.1. договора на участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, с применением дисконта, суд руководствуется положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходит из того, что предложенная истцом в указанном размере начальная продажная цена, согласованная сторонами при заключении договора не оспорена. Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Суд полагает, что при таких обстоятельствах баланс взаимных прав и обязанностей истца и ответчиком не нарушается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 14 279,15 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 14 279,15 руб. (из расчета: 5 200 руб. + 1% х (507 914,78 руб. – 200 000 руб.) + 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 507 914 (пятьсот семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 78 коп., в том числе ссудная задолженность 467 717 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 25 928 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., неустойка 14 269 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 15 коп.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на заложенное имущество: право требования на результаты произведенных работ по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, а именно на право требования передачи в собственность 1-комнатной квартиры под строительным номером НОМЕР в пятиэтажном, 150-квартирном жилом доме с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенном по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 522 720 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: