Апелляционное постановление № 22-1198/2024 22К-1198/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 3/10-57/2023

Судья – Корныльев В.В. Дело № 22-1198/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 286 и 307 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил возбудить уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 и 307 УК РФ.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы указал, что ...........1, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил возбудить уголовное дело в отношении должностного лица Бюро СМЭ ............ ...........4 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 и 307 УК РФ, однако, суд согласно требованиям уголовно-процессуального закона не наделен полномочиями на возбуждение уголовных дел.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что один и тот же судья не может участвовать в повторном рассмотрении одной и той же жалобы в порядке ст.125 УК РФ, в случае отмены первоначального решения вынесенного с его участием. Указывая, что на признаки нарушения уголовного закона должностным лицом БЮРО СМЭ экспертом ...........4

В судебном заседании осужденный ...........1, а также его адвокат ...........5, просил постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Серый Д.Н. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что в жалобе фактически отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ...........1, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил возбудить уголовное дело в отношении должностного лица Бюро СМЭ ............ ...........4 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 и 307 УК РФ, однако, суд согласно требованиям уголовно-процессуального закона не наделен полномочиями на возбуждение уголовных дел.

Однако в случае, если заявитель содержится под стражей и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.

Постановив отказать в принятии к рассмотрению жалобу ...........1, суд первой инстанции не достаточно мотивировал отказ. Не разъяснил осужденному в какой орган и с каким заявлением ему необходимо обратиться по приведенным фактам нарушения законодательства.

На основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 1 статьи 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению на новое разбирательство в тот же суд со стадии со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 286 и 307 УК РФ – отменить, материал передать в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья