Решение № 77-266/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 77-266/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-266/2026

УИД № 03RS0006-01-2025-006811-78

г. Уфа 02 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на определение судьи Орджоникидзевского районного судаг. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. № 6-1804/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) от 26 августа 2024 г. № 6-1804/ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с постановлением административной комиссии от26 августа 2024 г. № 6-1804/2024, защитник ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно просил восстановить срок обжалования (л.д. 3-4 на обороте).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. ходатайство защитника ФИО1 ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения (л.д. 30-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с определением судьи от 03 декабря 2025 г., просит его отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 36-36 на обороте).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного ФИО1, ее защитника ФИО2 должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации похоронного дела, выразившееся в погребении, подзахоронении или перезахоронении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления, подтверждающего право на погребение, подзахоронение или перезахоронение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт погребения умершего ФИО3 29 июля 2024 г. в10 часов 20 минут на новом месте кладбища «Северное» по адресу: <...>, без получения разрешения уполномоченного органа в нарушение п. 13.10 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2007 г. № 24/10, п. 1.1, 2.1.1 Порядка осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 12 марта 2021 г. № 219.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от23 июля 2010 г. № 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права обжалования постановления административной комиссии) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Согласно представленным материалам дела копия постановления административной комиссии от 26 августа 2024 г. направлена в адрес ФИО1 26 августа 2024 г., 31 августа 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 06 сентября 2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями потового идентификатора № 45000098902777.

Таким образом последним днем обжалования постановления административной комиссии являлся 16 сентября 2024 г.

Жалоба на постановление административной комиссии подана защитником ФИО2 в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 г. (л.д. 3-4).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами КоАП РФ должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и судья не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе, допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии обратился защитник ФИО1 ФИО2 (л.д. 3-4).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии назначено судьей районного суда к слушанию на 20 ноября 2025 г. с указанием на необходимость извещения о месте и времени судебного заседания участников процесса (л.д. 1), в последующем судебное заседание было отложено на 03 декабря 2025 г. (л.д. 20).

Ходатайство защитника ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии рассмотрено судьей районного суда 03 декабря 2025 г. без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, при этом судьей указано на надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств того, что заявитель - защитник ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде не имеется.

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника ФИО2 о времени и месте рассмотрения поданного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии материалы дела не содержат.

Неизвещение защитника, подавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление административной комиссии, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в том числест. 25.5 КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и жалобы на постановление административной комиссии повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Изложенное в совокупности не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.

С учетом изложенного и положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо принять во внимание следующее.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила).

В силу п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно абз. 2, 4, 5, 7 п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Кроме того в случае, если проконтролировать доставку и получение направленной корреспонденции не представляется возможным, обстоятельства, связанные с направлением корреспонденции на адрес электронной почты, не могут иметь правового значения.

Соответственно, судье районного суда следует не только надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования привлекаемое лицо и его защитника, но и проверить соблюдение организацией почтовой связи требований Правил № 382, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от26 августа 2024 г. № 6-1804/2024 дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относят данные вопросы к полномочиям судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой защитника ФИО1 ФИО2 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. № 6-1804/2024 направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Попенова Т.В. (дело № 12-716/2025)