Постановление № 1-340/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

№1-340/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-004191-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 24.09.2020

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А.,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Кудрявцева П.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Нестерова Р.Л., представившего удостоверение № 3350 и ордер № 30181 22/1,

при секретаре Абрамовой Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2020 в Центральный районный суд г. Воронежа из прокуратуры г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

ФИО2 обвиняется в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, и в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, согласно указанной норме хищение считается оконченным как в случае обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случае его изъятия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п.5) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. При этом, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из обвинительного заключения, в рамках каждого из пяти эпизодов вменяемой ФИО2 преступной деятельности, он реализовывал единый преступный умысел, направленный на завладение путем обмана имуществом потерпевших. В рамках каждого эпизода преступления ФИО2 вводил потерпевших в заблуждение, в результате чего последние совершали неоднократные операции безналичного перевода денежных средств со счетов своих банковских карт на счета других лиц, а также передавали наличные денежные средства и приобретенное по просьбе обвиняемого имущество, при этом, у ФИО2 появлялась реальная возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Так, по эпизоду вменяемого ФИО2 преступления в отношении потерпевший №1 в период с 12.08.2017 по 29.08.2018 последней в безналичном порядке неоднократно перечислялись денежные средства на счета банковских карт, номера которых сообщил ей ФИО2, а кроме того, потерпевший №1 был приобретен по просьбе ФИО2 и передан 03.11.2017 неустановленному лицу мобильный телефон, стоимостью 66999 руб. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший №1, по версии следствия, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 963199 руб. Последний перевод безналичных денежных средств в размере 5000 руб., охваченный единым умыслом ФИО2 на их хищение, был совершен потерпевший №1 29.08.2018 примерно в 18:17 час. с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытый 18.06.2015 в доп. Офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

По эпизоду вменяемого ФИО2 преступления в отношении потерпевший №2 в период с 05.01.2019 по 18.06.2019 последней в безналичном порядке неоднократно перечислялись денежные средства на счета банковский карт, номера которых сообщил ей ФИО2, а кроме того, 13.12.2018 потерпевший №2 по просьбе ФИО2 передала ФИО1, не посвященной в преступные планы ФИО2, деньги в сумме 200 000 руб. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший №2, по версии следствия, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 448 000 руб. Последний перевод безналичных денежных средств в размере 3 000 руб., охваченный единым умыслом ФИО2 на их хищение, был совершен потерпевший №2 18.06.2019 примерно в 13:55 час. с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытый 25.03.2016 в доп. офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

По эпизоду вменяемого ФИО2 преступления в отношении потерпевший №3 в период с 29.04.2018 по 11.07.2019 последней в безналичном порядке неоднократно перечислялись денежные средства на счета банковский карт, номера которых сообщил ей ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший №3, по версии следствия, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 233856 руб. Последний перевод безналичных денежных средств в размере 23 000 руб., охваченный единым умыслом ФИО2 на их хищение, был совершен потерпевший №3 11.07.2019 примерно в 12:50 час. с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытый 10.11.2010 в доп. офисе № по адресу: <адрес>.

По эпизоду вменяемого ФИО2 преступления в отношении потерпевший №4 в период с 30.07.2018 по 06.08.2018 последней через терминал «QiWi» неоднокртано вносились денежные средства на абонентский номер, находившийся в пользовании у ФИО2, в безналичном порядке 15.07.2019 были перечислены денежные средства на счет банковской карты, номер которой сообщил ей ФИО2, а кроме того, 18.07.2018 потерпевший №4 по просьбе ФИО2 передала ФИО1, не посвященной в преступные планы ФИО2, деньги в сумме 150 000 руб. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший №4, по версии следствия, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 руб. Последний перевод безналичных денежных средств в размере 15 000 руб., охваченный единым умыслом ФИО2 на их хищение, был совершен потерпевший №4 15.07.2019 примерно в 10:20 час. с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытый 15.12.2017 в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

По эпизоду вменяемого ФИО2 преступления в отношении потерпевший №5 в период с 31.08.2018 по 15.09.2018, а также с 26.02.2019 по 15.07.2019 последней в безналичном порядке неоднократно перечислялись денежные средства на счета банковский карт, номера которых сообщил ей ФИО2, а кроме того, в период с 19.09.2018 по 01.10.2018 последней через терминал «QiWi» неоднократно вносились денежные средства на электронный кошелек, зарегистрированный на абонентский номер, находившийся в пользовании у ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей потерпевший №5, по версии следствия, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 376000 руб. Последний перевод безналичных денежных средств в размере 5 000 руб., охваченный единым умыслом ФИО2 на их хищение, был совершен потерпевший №5 15.07.2019 примерно в 21:54 час. с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытый 20.10.2017 в доп. офисе № по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из вменяемых в вину ФИО2 преступлений самым тяжким является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении потерпевший №1, при этом, предметом преступления на момент его окончания явились безналичные денежные средства, следовательно, место окончания такого мошенничества должно определяться, исходя из места изъятия денежных средств со счета их владельца, то есть исходя из места открытия счета потерпевший №1 - в доп. офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> т.е. в Коминтерновском районе г. Воронежа.

Помимо указанного эпизода преступной деятельности, преступление в отношении потерпевшей потерпевший №5 также совершено в Коминтерновском районе г. Воронежа, исходя из места изъятия денежных средств со счета потерпевшей, открытом в доп. офисе № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права обвиняемого и потерпевших на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, к юрисдикции которого относятся указанные адреса места открытия счетов потерпевших, с которых были изъяты денежные средства, тем самым причинен ущерб их владельцам.

В ходе следствия в отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав в судебном заседании прокурора Кудрявцева П.В., заявившего о необходимости оставления избранной обвиняемому меры пресечения без изменения, поскольку в настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие поводом для ее избрания, обвиняемого ФИО2, его защитника Нестерова Р.Л., не возражавших против оставления меры пресечения виде заключения под стражу без изменения, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что обвиняемый ФИО2 имеет малолетних детей, при этом, ранее судим, является гражданином <адрес>, не имеет места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, законного источника дохода не имеет, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения отменяется или изменяется обвиняемому, если в ней отпала необходимость, или изменились обстоятельства, на основании которых она была ранее избрана. В настоящее время не изменились основания, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, и в данной мере пресечения не отпала необходимость, в связи с чем суд не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения, так как полагает, что она не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО2 на период судебного разбирательства по уголовному делу. Медицинских противопоказаний нахождения ФИО2 под стражей в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу по 17 марта 2021г., с содержанием его в учреждении ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области».

3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшим, прокурору г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Александрова

№1-340/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-004191-49