Решение № 2-2251/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2251/2024

Дело № 2-2251/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004642-23

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24.09.2024.

11 сентября 2024 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54 313,16 руб., расходов за совершение нотариальных действий, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «АльфаРемонт» №. Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: .... Срок страхования был определен с 08.04.2022 по 07.04.2023 включительно.

В период действия указанного договора, а именно 28.11.2022 в результате залива из кв. № дома № по ул. ... произошел залив кв. №. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 09.12.2022.

23.12.2022 собственник (страхователь) поврежденного имущества ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В рамках договора № случай был признан страховым и на основании заявления страхователя, акта осмотра от 09.12.2022, акта осмотра НЭК «Русоценка» от 12.01.2023, калькуляции стоимости ремонта была определена сумма ущерба в размере 54 313,16 руб. Указанная сумма возмещена ФИО2 10.02.2023, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2023.

Протокольным определением суда от 24.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «Ижкомцентр».

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО УК «Ижкомцентр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 30.03.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «АльфаРемонт» № о чем выдан полис страхования (л.д.19).

Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: ....

Срок страхования был определен с 08.04.2022 по 07.04.2023.

28.11.2022 в результате залива из кв. № дома № по ул. ... произошел залив кв. №.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 09.12.2022.

Как следует из акта осмотра б/н от 09.12.2022, составленного комиссией в составе представителя обслуживающей организации, представителя УК «Ижкомцентр», представителя собственника кв.№ д.№ по ул....: 28.11.2020 в квартире № собственником обнаружена течь воды с верхней квартиры, при обследовании обнаружено: отслоение обоев на кухне площадью примерно 2 кв.м., обои улучшенного качества, также видны отслоения обоев от стен в коридоре на площади примерно 2 кв.м., обои улучшенного качества, со слов собственника квартиры № – в кв. №, расположенной выше этажом, расположена канализация от посудомоечной машины; общедомовая система ГВС, ХВС и водоотведения повреждений не имеет, из чего сделан вывод о том, что затопление квартиры № произошло из-за нарушения работы водоотведения в посудомоечной машине в кв. № по халатности собственников. По просьбе собственников квартиры № – собственники кв. № не пользуются посудомоечной машиной, затопления прекратились (л.д.30).

23.12.2022 ФИО2 обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» о наступлении страхового события, указав, что 28.11.2022 произошло затопление с вышерасположенной квартиры (л.д.20).

24.01.2023 составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д.22)

Согласно расчету № рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: ..., составленному по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «Русоценка», стоимость ремонтных работ (работ и материалов) составляет 54 313,16 руб. (л.д.23-32).

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО1 (л.д.54).

Согласно сведениям, предоставленным ООО УК-Ижкомцентр», в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрировано 0 чел. (л.д.47).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Необходимая совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред установлена при рассмотрении дела.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В отличие от вины в уголовном праве в гражданских правоотношениях вина, в причинении вреда предполагается, пока причинителем не доказано ее отсутствие.

Вместе с тем, факт причинения ущерба имуществу страхователя ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении дела ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

На истца не может быть возложено бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, поскольку эта вина предполагается пока ответчик не докажет обратное.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен.

Истцом представлены доказательства оплаты стоимости ремонта (материалов и работ).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком ФИО1 обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире ФИО2 в связи с чем, ущерб в размере 54 313,16 руб., причиненный в результате залива, в порядке суброгации, подлежит возмещению ответчиком.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, судом ответчику разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С таким ходатайством к суду ответчик не обратилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб. за выдачу свидетельства об удостоверение факта, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 450 руб.

В подтверждение представлено свидетельство об удостоверении факта от -Дата-, выданное нотариусом ... ФИО, котором указано, что ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ..., за нотариальное действие взыскано по тарифу 450 руб.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 85.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации: По письменному заявлению лица, которому содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения гражданина, являющегося правообладателем объекта недвижимости (далее также - правообладатель) или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости (далее - лицо, в пользу которого зарегистрированы ограничения или обременения), необходимы для защиты своих прав и законных интересов, такие сведения запрашиваются нотариусом в виде выписки из данного реестра. Наличие указанных сведений нотариус удостоверяет свидетельством.

Таким образом, получение таких сведений у нотариуса явилось необходимым для обращения в суд, а поэтому расходы на истца по совершению указанного нотариального действия, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 829,39 руб. (платежное поручение № от 14.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 54 313,16 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,39 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова