Апелляционное постановление № 22-1893/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 4/17-154/2024

Судья Трусова Н.В. Дело № 22-1893/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Вагановой К.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока наказания – 20 июля 2016 года, конец срока – 19 июля 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Отказывая в принятии его ходатайства, суд мотивировал решение тем, что он ранее подавал аналогичное ходатайство и постановлением Угличского районного суда от 28 мая 2024 года ему было отказано в его удовлетворении, а подача повторного ходатайства допускается по истечении 6 месяцев с момента вынесения постановления об отказе. С данными суждениями суда не согласен, так как ранее он обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, и суд в постановлении отказал ему в замене наказания именно на ограничение свободы. Вопрос о возможности применения к нему принудительных работ судом не рассматривался. Решение суда нарушает его право на подачу указанного ходатайства. Просит постановление отменить, принять ходатайство к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении 6-ти месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года N 8, судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному.

Установлено, что постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 28 мая 2024 года, вступившим в законную силу, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством 27 июня 2024 года, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, следовательно, суд первой инстанции правильно отказал осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда по вопросу о применении ст. 80 УК РФ, препятствует внесению в суд нового аналогичного ходатайства ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, каких-либо исключений законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова