Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2-2341/2017

16 мая 2017 года


решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 846 179 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.09.2014г. между ФИО3 и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №364-Ш/62-Д-Г49. В соответствии с п. 2.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- в IV квартале 2015г. ФИО3, как участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства в установленные договором сроки, в том числе полностью оплатила стоимость договора. Свои обязательства. В установленный договором срок, ООО «СК «Дальпитерстрой» не исполнило по настоящий момент.

Акт приема- передачи не подписан по настоящий момент, таким образом ООО «СК «Дальпитерстрой» допустило просрочку дачи квартиры, тем самым в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от30.12.2004г. образовав при этом задолженность перед истцом из расчета: стоимость квартиры составляет 2 623 000,00 руб.

Застройщик допустил просрочку в количестве 463 дня. За период с 01.01.16г. по 13.06.16г. неустойка= 2 623 000 руб. х 164 дня х 11/100/150= 315 459 руб. 46 коп.

За период с 14.06.16г. по 19.09.16 г. неустойка=2 623 000 руб. х 97 дней х10,5/100/150=178 101 руб. 70 коп.

За период с 19.09.16г. по 26.03.17г. неустойка= 2 623 000 руб. х 188 дней х 10/100/150= 328 749 руб. 33 коп.

За период с 27.03.17г. по 10.04.17г. неустойка= 2 623 000 руб. х 14 дней х 9,75/100/150=23 869 руб. 30 коп.

Такое грубое нарушение прав истца ответчиком повлекло причинение морального вреда в размере 100 000 руб., так как истец не был уверен в добросовестности ответчика и в своевременном исполнении ответчиком своих обязательств.

25.01.2017г. ответчику была направлена претензия, однако по настоящий момент ответа от ответчика не последовало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года, в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 04.09.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3 был заключен договор № 364-Ш/62-Д-Г49 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истице по акту приема- передачи двух комнатную квартиру под строительным номером Г49, общей площадью 59,9 кв. метров в доме корп. 62 по строительному адресу: Санкт- Петербург, <...> участок 2, (западнее дома 3. Кор. 1, литера А по Вишерской улице. В IV квартале 2015 года, после ввода Объекта в эксплуатацию, а ФИО3 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2 623 000 руб. (л.д.5-10).

Обязательства по указанному выше договору в размере 2 623 000 руб. были исполнены истицей в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора № 364-Ш/62-Д- Г49 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.09.2014 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема- передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во IV квартале 2015 года, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Судом установлено, что ООО «СК «Дальпитерстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2, (западнее дома 3. Кор. 1, литера А по Вишерской улице, получил 04 апреля 2017г. №78-16-19-2017. Однако, до настоящего времени Объект по Акту приема- передачи истцу не передан. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства направления истцу уведомления об окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт- Петербург, <...> участок 2, (западнее дома 3. Кор. 1, литера А по Вишерской улице, и присвоении объекту адреса: Санкт- Петербург, <...>, литера А, и об обязанности участника долевого строительства приступить к приемке квартиры в течение 1 месяца с момента получения настоящего уведомления.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Истица просит взыскать неустойку в размере 846 179 руб. 79 коп., исходя из расчета: За период с 01.01.16г. по 13.06.16г. неустойка= 2 623 000 руб. х 164 дня х 11/100/150= 315 459 руб. 46 коп.

За период с 14.06.16г. по 19.09.16 г. неустойка=2 623 000 руб. х 97 дней х10,5/100/150=178 101 руб. 70 коп.

За период с 19.09.16г. по 26.03.17г. неустойка= 2 623 000 руб. х 188 дней х 10/100/150= 328 749 руб. 33 коп.

За период с 27.03.17г. по 10.04.17г. неустойка= 2 623 000 руб. х 14 дней х 9,75/100/150=23 869 руб. 30 коп.

Суд считает представленный истцом расчет размера неустойки верным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что срок разрешения на строительство жилого дома, выданного ответчику, был продлен до 30.06.2016 года, ООО «СК «Дальпитерстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2, (западнее дома 3. Кор. 1, литера А по Вишерской улице, получил 04 апреля 2017г. №78-16-19-2017г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 рублей, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 210 000 руб. (400 000 руб. + 20 000 руб.)/2

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ позволяет снизить не только неустойку, но и штраф. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.01.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №62-60/2017, по условиям которого ФИО4 обязался оказать ФИО3 юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой», стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей (л.д. 13).

Факт оплаты ФИО3 услуг представителей в сумме 30 000 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.01.2017 г. (л.д.14).

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО4 на основании доверенности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 7500 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 585 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: