Решение № 12-317/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-317/2025

Дело № 12-317/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс Челябинской области 22 октября 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное 29 июля 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в отношении:

ФИО1, родившегося ...

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование доводов указано, что протокол об административном правонарушении содержит указание на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, вместо ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанный протокол не подписан ни одним свидетелем. Кроме того, в данном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он фактически кидал яйца в забор дома, в котором проживает, что не соответствует действительности. Полагает, что факт совершения им мелкого хулиганства доказан не был. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить пропущенный срок на его обжалование, поскольку изначально жалоба о необоснованном привлечении к административной ответственности была направлена прокурору г. Миасса.

В судебное заседание ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, представитель ОМВД России по г. Миассу Челябинской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года следует, что 22 июля 2025 года ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, кидал яйца в забор дома, расположенного по указанному адресу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ФИО1 1 августа 2025 года подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года в прокуратуру г. Миасса.

По результатам рассмотрения жалобы 6 августа 2025 года ФИО1 дано разъяснение.

Таким образом, поскольку ФИО1 жалоба на оспариваемое постановление подана в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, однако она не была направлена прокурором, к компетенции которого не относится ее рассмотрение, по подведомственности, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Подлинник дела об административном правонарушении по неоднократным запросам суда ОМВД России по г. Миасса Челябинской области не представлен, как и подлинники оспариваемых процессуальных документов, принятых должностным лицом, послужившими основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Поскольку дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 представлено не было, суд не может установить виновность привлеченного к административной ответственности лица лишь на основании представленной указанным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 5) предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным установить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Покрышкин