Решение № 2-947/2017 2-947/2017 ~ М-829/2017 М-829/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-947

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Инвест-Проект» об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.06.2017 года обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Инвест-Проект» (далее по тексту – ООО «Порт-Инвест-Проект») об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 61 037 кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала; и № площадью 161634 кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда от 18.11.2016 года по делу № 2-1344/2016 с ООО «Порт-Инвест-Проект» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 47 153 044 рубля. На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области 08.06.2017 года в отношении должника ООО «Порт-Инвест-Проект» возбуждено исполнительное производство N 58028/17/47024. В рамках исполнительного производства должником соответствующих мер для погашения долга принято не было, что нарушает его права как взыскателя. Ответчику принадлежат на праве собственности два спорных земельных участка, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Поскольку обращение взыскания на земельные участки в силу действующего законодательства возможно только в судебном порядке, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании доводы, изложенные в иске, полностью поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Порт-Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-1344/2016, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу № 2-1344/2016 по иску ФИО1 к ООО «Порт-Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ООО «Порт-Инвест-Проект» к ФИО1 о признании договора незаключенным по безденежности исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Порт-Инвест-Проект» взыскано 47 153 044 рубля 00 копеек, в удовлетворении встречного иска ООО «Порт-Инвест-Проект» отказано. Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2017 года (материалы гражданского дела N 2-1344/2016, том 4, л.д. 101-130).

После вступления решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 024262028 для принудительного исполнения (материалы гражданского дела N 2-1344/2016, том 5, л.д. 104).

08.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области на основании заявления истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство N № (л.д. 5).

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств. По состоянию на 22.06.2017 года остаток задолженности составил № рублей (л.д.41-60).

Сведения о наличии доходов ответчика в 2017 году в налоговом органе отсутствуют (л.д.61).

Судом установлено, что в собственности ООО «Порт-Инвест-Проект» имеются два земельных участка с кадастровыми номерами 47:20:0210003:59 назначение - ведение сельскохозяйственного производства; вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения; площадь участка – 61037 кв.м., местонахождение участка: <адрес>, <адрес>, участок расположен в северной части кадастрового квартала; и с кадастровым номером № площадью 161634 кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (л.д. 103-116).

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации – 15.06.2016, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – ФИО1, согласно договору о залоге земельных участков от 24.05.2016 (л.д. 103-104).

Согласно договору залога от 24.05.2016 года, указанный договор обеспечивает реализацию исполнения денежного обязательства, которое не является предметом исполнения по исполнительному производству № (л.д. 122-124).

Между тем, залогодержателем по указанному договору является ФИО1, то есть лицо, которое является взыскателем по исполнительному производству N №

Согласно п. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 68 постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка может быть реализовано судебным приставом-исполнителем только на основании судебного решения.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статья 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно требованиям ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд обязан устанавливать начальную продажную цену имущества только в случае, когда на него обращается взыскание по денежному обязательству, обеспеченному залогом.

Соответственно, в рамках исполнительного производства по исполнению денежного обязательства, не обеспеченного залогом в силу ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» определяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу совокупности указанных норм закона следует, что при совпадении в одном лице залогодержателя по договору залога и взыскателя по денежному обязательству, являющемуся предметом исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание не имущество, являющееся предметом залога по другому обязательству с установлением начальной продажной цены указанного имущества в рамках исполнительного производства, если у должника отсутствует иное имущество, обеспечивающие требования взыскателя.

Вступившее в законную силу 20 апреля 2017 года решение суда не исполнено в полном объеме, ответчиком суду доказательств наличия у него иного имущества, его достаточности для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Инвест-Проект» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № назначение - ведение сельскохозяйственного производства; вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения; площадь участка – 61 037 кв.м., местонахождение участка: <адрес>, <адрес>, участок расположен в северной части кадастрового квартала;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 161 634 кв.м. назначение объекта недвижимости – ведение сельскохозяйственного производства; вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение участка: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала

принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Инвест-Проект», в рамках исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 47 153 044 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья