Приговор № 01-0719/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 01-0719/2025

77RS0001-02-2025-009928-53

№ 01-0719/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката подсудимой ФИО2 – фио, предоставившего удостоверение №3472 и ордер № 053730 от 04 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, работающей в ФБ МСЭ ординатором, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, осужденной:

- 06 декабря 2024 года Зеленоградским районным судом адрес по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговорена к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 года. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так она (фио), в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 14 часов 50 минут 02 октября 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнение задуманного она (фио) совместно со своими неустановленными следствием соучастниками разработала план совершения преступления, при этом четко распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым ее (ФИО2) неустановленный следствием соучастник должен был посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связаться с ФИО3, которая будучи пенсионеркой, в силу преклонного возраста, находясь в стрессовой ситуации, не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь последней главным врачом Городской поликлиники № 107 ДЗМ адрес фио, обманывая ФИО3 относительно истинности совместных преступных намерений, сообщить последней заведомо ложную информацию о том, что с ней в последующем свяжутся сотрудники правоохранительных органов, далее её (ФИО2) неустановленные следствием соучастники, действуя согласно отведенным им преступным ролям, должны были осуществить звонки ФИО3, которая, будучи пенсионеркой, в силу преклонного возраста, находясь в стрессовой ситуации, не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь последней сотрудниками правоохранительных органов и следователем Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ РФ), обманывая ФИО3 относительно истинности совместных преступных намерений, сообщить последней заведомо ложную информацию о том, что её денежные средства могут быть переведены на Украину, в связи с чем ФИО3, в целях предотвращения и пресечения вышеуказанных противоправных действий, необходимо снять принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете и передать их ей (ФИО2), которую ее (ФИО2) неустановленные следствием соучастники должны были представить, как «сотрудника Центрального Банка России», при этом она (фио), действуя согласно отведенной ей преступной роли, должна была встретиться с ФИО3 и сообщить последней заранее определенное «кодовое» слово, при этом ФИО3, услышав от нее (ФИО2), заранее определенное «кодовое» слово, будучи окончательно убежденной в правдивости сообщенной ею (ФИО2) и ее неустановленными следствием соучастниками информации, должна была передать ей (ФИО2) имеющиеся у нее денежные средства, после чего она (фио), должна была с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно со своими неустановленными следствием соучастниками по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 02 октября 2023 года примерно в 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ее (ФИО2) неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с ФИО3, которая будучи пенсионеркой, в силу преклонного возраста, находясь в стрессовой ситуации, не могла реально оценивать происходящие события и, представляясь последней главным врачом Городской поликлиники № 107 ДЗМ адрес фио, обманывая ФИО3 относительно истинности совместных преступных намерений, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что с ней в последующем свяжутся сотрудники правоохранительных органов, далее её (ФИО2) неустановленные следствием соучастники, действуя согласно отведенным им преступным ролям, в период времени примерно с 14 часов 50 минут по примерно 21 час 30 минут 02 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляли звонки ФИО3, которая, будучи пенсионеркой, в силу преклонного возраста, находясь в стрессовой ситуации, не могла реально оценивать происходящие события, и, представляясь последней сотрудниками правоохранительных органов и следователем ФСБ РФ, обманывая ФИО3 относительно истинности совместных преступных намерений, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что её денежные средства могут быть переведены на Украину, в связи с чем ФИО3, в целях предотвращения и пресечения вышеуказанных противоправных действий, необходимо снять принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете и передать их ей (ФИО2), которую ее (ФИО2) неустановленные следствием соучастники представили как «сотрудника Центрального Банка России», при этом она (фио) действуя согласно отведенной ей преступной роли, в 21 час 30 минут 02 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь перед входом в торговый центр «Радужный», расположенный по адресу: адрес, встретилась с ФИО3 и сообщила последней заранее определенное «кодовое» слово - «племянник», при этом ФИО3, услышав от нее (ФИО2), заранее определенное «кодовое» слово - «племянник», будучи окончательно убежденной в правдивости сообщенной ею (ФИО2) и ее неустановленными следствием соучастниками информации, передала ей (ФИО2) имеющиеся у нее денежные средства в общей сумме сумма, упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющее для ФИО3 материальной ценности, после чего она (фио) с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом совместно со своими неустановленными следствием соучастниками по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио обстоятельства указанные в обвинительном заключении подтвердила, вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объёме. Ранее данные на предварительном следствии показания в качестве обвиняемой и подозреваемой, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поддержала в части обстоятельств совершенного ею преступления, в части отсутствия умысла на его совершении не поддержала, пояснив, что осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Также пояснила, что частично возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере сумма, продолжает его возмещать (л.д. 49-54, 59-60, 104-106).

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимой, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 20-24, 98-99) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 октября 2023 года, примерно в 14 часов 50 минут в социальной сети «Телеграмм» от аккаунта под данными фио ей (ФИО3) поступило сообщение со следующим текстом фио, здравствуйте!». Указанное сообщение она прочла в 16 часов 37 минут и сразу ответила, что находится в отпуске. Тогда фио написала сообщение о том, связывался ли со мной фио, ФИО3 спросила кто это и что он с ней не связывался. Далее поступило сообщение со следующим текстом фио это сотрудник правоохранительных органов и он курирует нашу поликлинику. Вчера с ним встречалась, он предоставил список людей с которыми должен связаться напрямую. Поэтому предупреждаю о звонке», ФИО3 написала сообщение «Что за список в котором я нахожусь?», ей в 16 часов 41 минуту ответили «Сотрудники которых нужно предупредить, что с ними свяжется куратор. Деталей не озвучивали, сказали, что будет инструктаж по безопасности, а как будет на самом деле никто не знает». В 16 часов 55 минут пришло сообщение с текстом фио, Вас я проинформировала о звонке, хорошего вечера». На все поступившие сообщения она отвечала, потому что главным врачом поликлиники является фио и она (ФИО3) подумала, что это пишет она. В 18 часов 26 минут ей в «Телеграмме» позвонил, неизвестный мужчина (номер 8-916-779-47-05), который представился сотрудником правоохранительных органов фио и сообщил о том, что в отношении некого фио, который находится в федеральном розыске и спонсирует организации, которые находятся на Украине, а именно «Азов» и прочие, возбуждено уголовное дело и что её (ФИО3) деньги могут снять мошенники и перевести их на Украину. Спросил сколько у неё денег на счету, она ему сказала, что около сумма. Он сказал, что идет переадресация и трубку нельзя сбрасывать и с ней сейчас свяжется следователь ФСБ фио, ФИО3 необходимо записать его номер удостоверения 32 25 25. В 18 часов 53 минуты с данного номера он ей переслал на «Вотсап» удостоверение фио и сообщение о том, что надо ознакомиться с удостоверением и позвонить в данном чате. Далее, он в ходе телефонного разговора предложил посмотреть телефон ФСБ в Яндексе и что ей с этого же номера позвонят, она забила в поисковике Яндекс «ФСБ» и увидела номер 88002242222, который принадлежит Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по адрес и адрес. После чего, ей с данного номера позвонил мужчина, который представился фио и сказал, что нужно сохранять конфиденциальность, что она должна сделать 3 задачи, а именно понять проблему, быть готовой решить проблему и сохранять строгую конфиденциальность. Сказал, что ей (ФИО3) надо срочно поехать в Сбербанк и за ней приедет машина Яндекс такси и отвезет её на адрес строение 2, где ей надо будет снять все деньги, то есть их обналичить. Она вышла на улицу и увидела машину белого цвета «Яндекс такси» с госномером 128. Указанное такси отвезло её на адрес в Сбербанк, где она зашла в зал, сняла все денежные средства в сумме сумма, это было в 20 часов 16 минут. Снимала деньги с карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 5211 2204, платёжной системы МИР, счет № 40817810238057683150. После чего, фио сказал, что ей надо перейти в торговый зал, который находится напротив Сберегательного банка и положить деньги в ячейку, но она сказала, что торговый зал закрыт, так как было уже поздно. Тогда он сказал, ФИО3 зайти в кафе «Бургер Кинг», которое находится около станции метро «Бабушинская» адрес, в ТЦ Леонардо и там ждать от него звонка, но потом он сказал, что ей надо выйти на улицу где её (ФИО3) встретит девушка по имени фио и ей она должна передать деньги. Сам приехать не может, так как находится в пробке. ФИО3 вышла из ТЦ Леонардо и стала ждать на входе данную девушку. Минут через 7-8 к ней подошла девушка, представилась фио и что она, тот сотрудник который её встречает, ФИО3 отдала ей конверт с деньгами. Девушка была славянской национальности, возраст примерно до 30 лет, худощавого телосложения, волосы длинные ниже пояса, прямые, темно – русого цвета, распущенные, одета в черную куртку, короткую, что было снизу не запомнила, в руках был рюкзак, цвет не помнит. Деньги находились в полиэтиленовом прозрачном файле, 5 000 – тысячными купюрами, несколько купюр по сумма, несколько по сумма, но в основном по сумма. В это время фио и фио постоянно звонили ФИО3 и говорили о том, что вызовут ей такси, которое отвезет её домой. фио сказал, чтобы она пошла на остановку, которая расположена возле нижнего метро «Бабушкинская», где останавливаются автобусы и ждать такси, которое он вызовет. Но автобус приехал быстрее, и она села в автобус № 649 и поехала домой. Мужчины, которые представились фио и фио звонили с абонентских номеров № <***> в 22 часа 02 минуты, 22 часа 03 минуты, 22 часа 04 минуты, № 8-924-028-12-89 в 20 часов 45 минут, 21 час 06 минут, № 8-923-058-42-90 в 21 час 42 минуты, № 8-901-246-59-38 в 21 час12 минут. С момента выхода из дома данные мужчины постоянно ей звонили, все время спрашивали обо всем, телефон всегда был включен на разговор с ними. Спрашивали, как выглядит работник сбербанка, что она говорила, разговаривала ли вообще с ней. Когда она ехала в такси в Сбербанк для того чтобы снять деньги, то они все время с ней разговаривали по телефону по очереди, даже когда она ехала домой в автобусе они также все время ей звонили и говорили, что ей надо сообщить о том, когда я приеду домой. В результате ФИО3 причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для неё значительным.

Также в ходе дополнительного допроса пояснила, что 02 октября 2023 года, она снимала денежные средства со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 40817810238057683150, банковской карты платёжной системы «МИР» № 2202 2002 5211 2204, в общей сумме сумма, но передавала она (ФИО2) денежные средства в размере сумма, так как я сочла, что передавать сумма мне нет необходимости. Денежные средства ФИО3 передавала в 21 час 30 минут, при этом их она завернула в прозрачный полиэтиленовый пакет, который не представляет для последней материальной ценности. Ранее она указывала, что денежные средства ФИО3 передавала у ТЦ «Леонардо», так как она видела большую неоновую вывеску с надписью «Леонардо» и не обратила внимание на название торгового центра, но на самом деле денежные средства ФИО3 передавала возле ТЦ «Радужный», расположенный по адресу: адрес, вблизи вывески магазина «Леонардо». Так же поясняет, что в ходе общения с фио, введшим её в заблуждение, ФИО3 было установлено кодовое слово – «племянник», которое она должна была назвать при передаче денежных средств, что она и сделала, когда увидела неизвестную ей девушку представившуюся «Диана». (л.д. 13-16, л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась с заявлением гражданка ФИО3, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Было установлено, что 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 25 минут, она передала неизвестному лицу, представившейся «Диана», денежные средства в сумме сумма, при этом находясь по адресу: адрес. 03 октября 2023 года в СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12301450035000754 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе исполнения отдельного поручения следователя, 09 октября 2023 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре камер видеонаблюдения «ЕЦХД» безопасный город было установлено неизвестное лицо, представившееся «Диана» и получившее от ФИО3 денежные средства в сумме сумма, которой впоследствии оказалась ФИО2, паспортные данные, которая забрала пакет, с находящимся внутри денежными средствами, и в последствии скрылась в неизвестном направлении. Далее, местонахождение ФИО2 было установлено и она была доставлена в ОМВД России по адрес, где от неё получено объяснение. В дальнейшем фио была передана в СО ОМВД России по адрес для проведения следственных действий с её участием. Так же фио поясняет, что записи с камер видеонаблюдения, предоставить не представляется возможным, в связи с повреждением архива, содержащего видеозаписи. (л.д. 67-69);

- показаниями ФИО2 и ФИО3, данными при проведении очной ставки между ними 10 октября 2023 года, в ходе которой ФИО3, пояснила, что 02 октября 2023 года, она находилась возле ТЦ «Леонардо», по адресу: адрес, где она по указанию неизвестного ей лица, которое представилось фио, она передала пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма, сидящей напротив неё девушке, которая по словам фио является сотрудником Центрального банка России, данная девушка представилась ей фио, после чего ФИО3 передала ей денежные средства и отправилась домой. фио выслушав показания ФИО3 пояснила, что показания ей ясны и понятны и что 02 октября 2023 года, она по указанию неизвестного ей лица, представившегося фио на вызванном им такси, проследовала по адресу: адрес, где в вечернее время у входа в ТЦ «Леонардо», она подошла к сидящей напротив неё женщине ФИО3 и представилась фио. После чего указанная женщина передала ей пакет, в котором были денежные средства, на сколько помнит в сумме сумма, после чего ушла. (л.д. 36-38);

- заявлением ФИО3, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма. (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2025 года, в ходе которого была осмотрена копия кассового чека, содержащего информацию о снятии денежных средств с банковского счёта № 40817810138047557406, принадлежащего ФИО3, в размере сумма (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 июня 2025 года, в ходе которого были осмотрены копии снимков экрана переписки ФИО2 и неизвестным ей лицом от 02.10.2023 года, согласно которой фио уточняет у неизвестного ей лица адрес назначения, а так же отправляет фотоснимки банковских чеков на общую сумму сумма (л.д. 75-78);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены: копия банковского чека ПАО «Сбербанк» от 02.10.2023 г.; снимки экрана переписки между ФИО2 и неизвестным ей лицом, от 02.10.2023 года (л.д. 73-74,79-86).

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена свидетель фио, которая показала, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, является матерью подсудимой. Охарактеризовала фио с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля фио в части положительных характеристик личности подсудимой ФИО2 суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются между собой.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания подсудимой ФИО2, которая признала свою вину в совершении преступления, а также подтвердила обстоятельства его совершения, указанные в предъявленном ей обвинении, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам ее виновности. Оснований полагать, что фио себя оговорила, не имеется.

Об умысле ФИО2 на совершение данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО2 и неустановленных следствием лиц, являвшиеся очевидными друг для друга и направленными на достижение единой преступной цели, а именно на хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих потерпевшей, которыми фио в последующем распорядилась по своему усмотрению. При этом суд приходит к выводу, что фио не могла не осознавать значимость своих действий, о чем свидетельствует способ совершения ею преступления, что также свидетельствует о наличие в ее действиях умысла.

Крупный размер похищенного имущества установлен с учетом положений, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, подтвержден показаниями потерпевшей и подсудимой, согласно которым размер похищенного составил сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ правильно установлена органом предварительного следствия, обоснованно поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений, нашла свое отражение в ходе судебного разбирательства и подтверждена установленными фактическими обстоятельствами, закрепленными в совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иной статье особенной части УК РФ, оправдании подсудимой по предъявленному обвинению, не имеется. Как не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, признания доказательств, представленных стороной обвинения недопустимыми и их исключения.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что фио судимости не имеет, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, сообщив данные, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, на хорошо и отлично окончила среднюю школу и медицинский институт, в настоящее время обучается в ординатуре, имеет множество грамот и благодарственных писем, занимается волонтерской деятельностью, оказывает помощь участникам СВО, после смерти отца в 2014 году проживает вдвоем совместно с матерью и бабушкой, которые нуждаются в ее помощи и поддержке. фио добровольно частично возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, возместив сумму в размере сумма, принесла свои извинения, потерпевшая просила строго фио не наказывать, о чем представила свое заявление.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую фио вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба в части на сумму сумма, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой и близких членов ее семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, занятие волонтерской деятельностью, оказание помощи участникам СВО. Также суд учитывает мнение потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

фио совершила преступление, относящееся к категории тяжких, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО2 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимой наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым фио осуждена за два преступления, совершенные 02.10.2023 года и 05.10.2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что фио приговором Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года осуждена за два преступления, совершенных 02.10.2023 года и 05.10.2023 года, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы условно. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024 года. Суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств. С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, поступить следующим образом: копия банковского чека ПАО «Сбербанк» от 02.10.2023 г., снимки экрана переписки между ФИО2 и неизвестным ей лицом, от 02.10.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную фио обязанности: - не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, поступить следующим образом: копию банковского чека ПАО «Сбербанк» от 02.10.2023 г., снимки экрана переписки между ФИО2 и неизвестным ей лицом, от 02.10.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года - подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова