СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3599/2025 2-3599/2025~М-1463/2025 М-1463/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3599/2025

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело №

УИД: 24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 36 608 рублей под 288,35 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик со своей стороны обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 84 198,4 рублей, из которых: 36 608 рублей – основой долг, 47 590,4 рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором цессии №. Ранее истец обращался к мировому судье <адрес> за выдачей судебного приказа, однако, приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец прочит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 84 198,4 рублей, из которых: 36 608 рублей – основой долг, 47 590,4 рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - ФИО3, полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведении судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, извещение судом направлено в известный адрес: <адрес>, однако, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес Свердловского районного суда <адрес> не направил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа № путем обращения должника с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактического предоставления кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику займ в размере 36 608 рублей под 288,35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета, обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере: 84 198,4 рубля, из которых: 36 608 рублей – основой долг, 47 590,4 рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 198,40 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия договора займа, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 84 198,4 рублей, из которых: 36 608 рублей – основой долг, 47 590,4 рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 0422 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ мВД России по <адрес>, 240-027, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 198,4 рублей, из которых: 36 608 рублей – основой долг, 47 590,4 рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.