Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 июля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании у последнего имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он является собственником полуприцепа ОДАЗ 9370 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства <адрес>. В мае 2016 года ФИО2 хотел купить у него данный прицеп за 200 000 рублей в рассрочку на год, за пользование прицепом, до полного расчета, платит арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц, договор купли-продажи заключают через нотариуса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что принял от него полуприцеп и СТС до заключения договора. Договор, согласно принятых обязательств, ответчик не заключил, принадлежащее ему имущество не вернул. Имущество находится в незаконном владении ответчика с августа 2016 года, поэтому просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему полуприцеп ОДАЗ 9370 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскать с ответчика невыплаченную арендную плату за три месяца в размере 30000 рублей, судебные издержки в размере 5600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО2, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В качестве способа защиты нарушенного права первоначально истцом был избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 указанного Постановления).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником прицепа ОДАЗ <данные изъяты> года выпуска, шасси №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства № (л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял от ФИО1 прицеп АДЗ 9370 в исправном комплектном состоянии укомплектован запаской 260х8087 2 шт. Прицеп принят до заключения договора не позднее 15.06.2016 со всеми обязательствами перед ГАИ, страховой компанией, а также принял на себя ответственность на случай аварийных ситуаций (л.д.11).

Договор купли-продажи полуприцепа между ФИО1 и ФИО2 в срок не позднее 15.06.2016 заключен не был.

13.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате прицепа в срок до 01.09.2016. Претензия истца оставлена без ответа, прицеп истцу в установленный срок возвращен не был.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что собственником спорного полуприцепа является истец ФИО1, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствует какой-либо договор по поводу отчуждения спорного прицепа, истец возражает относительно оформления прицепа в собственность ответчика.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права – возврат своего имущества посредством виндикационного иска.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды.

Как следует из материалов дела, в том числе из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отказном материале №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оказании помощи в возврате полуприцепа, ФИО2 со своим знакомым решили заняться грузоперевозками, договорились с ФИО1, что приобретут у него автоприцеп, должны были платить ему по 10 000 рублей в месяц и пользоваться прицепом, затем выкупить у него прицеп. ФИО1 согласился и они забрали прицеп. Сделав несколько рейсов прицеп сломался, он полностью его отремонтировал, но после этого сломалась машина, в связи с чем они не могут продолжить работу и вернуть прицеп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за три месяца в размере 30000 рублей, из расчета 10000 рублей в месяц х3=30000 рублей.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств, что между ним и истцом ФИО1 состоялся договор купли-продажи спорного прицепа и что он выплатил истцу за спорное транспортное средство его стоимость, а также арендную плату исходя 10 000 рублей в месяц с момента передачи прицепа до истребования истцом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, спорный прицеп подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за три месяца в размере 30000 рублей, в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика ФИО2 пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины по квитанции (л.д.8) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5600 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 прицеп ОДАЗ9370 серия №, регистрационный знак №, год изготовления 1984.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также возврат госпошлины 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова