Решение № 2-101/2018 2-101/2018(2-1381/2017;)~М-1288/2017 2-1381/2017 М-1288/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело №2-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании владения незаконным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО3, обратился в суд с иском, указывая, что истцом по договору купли-продажи от 05.02.2014г. №01 приобретен новый автобус «...» за 1900000руб. За автобусом поехал ФИО2, который по договоренности с ним должен был осуществлять хранение автобуса и его эксплуатацию с целью извлечения прибыли. Полученную прибыль предполагалось делить пополам. По истечении времени истец так и не стал получать прибыль от использования ответчиком его автобуса.

На неоднократные требования истца возвратить автобус ответчик отвечает отказом, либо уклоняется от общения и встреч с ним.

18.08.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата имущества – автобуса, которая получена ответчиком 23.08.2017г. Однако каких-либо действий по возврату автобуса ответчиком не принято.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении автобуса не имеется.

Экспертным заключением ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» №... от 27.03.2017г. установлено, что автобус на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. В связи с эксплуатацией имеет повреждения. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, составляет 24419,58руб. Величина утраты товарной стоимости автобуса составляет 6400руб.

Истец просит суд признать владение ответчиком ФИО2 автобусом «...», вин ..., г.н. ..., принадлежащим истцу Манченко О..И. на праве собственности, незаконным. Обязать ответчика ФИО2 передать автобус «...», вин ..., г.н. ..., и все официальные документы на автобус во владение собственника – ФИО1; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки, причиненные автобусу «...», вин ..., г.н. ..., принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, в размере 30819,58руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просит суд признать владение ответчиком ФИО2 автобусом «...», вин ..., г.н. ..., принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, незаконным. Обязать ответчика ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу ФИО1 автобус «...», вин ..., г.н. ..., а также свидетельство о регистрации ... №... от 04.06.2014г., выданное МРЭО г.Читы; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки, причиненные автобусу «BAW», и утрату товарной стоимости в сумме 30819,58руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела получено супругой ответчика ФИО4 для передачи ФИО2, в связи с этим, суд, считая ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и обратного суду не представлено, что транспортное средство - автобус «...», вин ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности по договору №01, заключенному 05 февраля 2014г., по которому ООО «Комплекс Трейд» обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 новый автобус «...».

Как следует из паспорта транспортного средства, ранее собственником автобуса «...», вин ..., значилось ООО «Комплекс Трейд», в настоящее время, на основании договора купли-продажи, собственником значится ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что для эксплуатации автобуса ответчику ФИО2 было передано свидетельство о регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, ФИО1 вправе требовать принадлежащий ему на праве собственности автобус и документы на него из чужого незаконного владения иного лица.

Ответчик ФИО2 доказательств наличия законных оснований для удержания автобуса, принадлежащего ФИО1, суду не представил.

В связи с указанным, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании владения ФИО2 автобусом, принадлежащим на праве собственности ФИО1 незаконным и истребовании указанного автобуса и свидетельства о регистрации транспортного средства из владения ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 названного Постановления указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автобус изначально находился во владении ФИО2, собственнику ФИО1 не передавался, соответственно, технические повреждения, имеющиеся у автобуса, возникли в результате его ненадлежащего хранения ответчиком ФИО2

Согласно заключению эксперта №... ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 27 марта 2017г. размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства – автобус, марки ... (...), вин ..., ....в., составляет 24419,58руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6400руб.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком ФИО2 не представлено, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, в связи с чем требования о взыскании причиненных убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере 30819,58руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12808,20руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Признать незаконным владение ФИО2 автобусом «...», вин ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автобус «...», вин ..., государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... №... от 04.06.2014г., выданное МРЭО г.Читы, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 30819руб,58коп., судебные расходы 12808,20руб., всего 43627,78руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я