Решение № 2-3173/2025 2-3173/2025~М-2665/2025 М-2665/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3173/2025

Дело № 2-3173/2025

74RS0031-01-2025-004850-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 (до <дата обезличена> – ФИО3) оскорбляла его, унижала его честь и достоинство. Оскорбления написаны в мессенджере Telegram, озвучены в телефонных разговорах. Оскорбления в его адрес начали поступать с момента знакомства общих детей с его сожительницей. С <дата обезличена> связь с ответчиком не поддерживает.

В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, в форме физических (отсутствие сна, головные боли, сердечная аритмия) и нравственных страданий (нарушение душевного спокойствия, гнев и разочарование на фоне несправедливости).

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб., возместить судебные издержки (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что оскорбления видела и слышала его супруга, т.к. он давал ей читать сообщения и включал громкую связь при телефонных разговорах с ФИО2 Поэтому считает, что ответчик распространила в отношении него оскорбления. К административной ответственности ФИО2 не привлекал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.35).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 22-23), в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец оказывал психологическое давление на ответчика, допускал оскорбления и унижение ФИО2, что привело к суицидальной попытке последней. Утверждает, что поведение ФИО2 является ее способом защиты от преследований ФИО1, который требует переписать на него квартиру.

Полагает, что действия женщины не могут причинить нравственные страдания мужчине.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порядок применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способа защиты нематериального блага, разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО2 в мессенджере Телеграм направила в адрес ФИО1 сообщения, которые содержат оценку его личности в уничижительной форме и нецензурную брань (л.д. 27-33).

В материалы дела приобщена аудиозапись разговоров сторон, из которой следует, что ответчик в адрес истца выражалась нецензурно (л.д. 25, 27-34).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец сам провоцировал ответчика на такие выражения, что привело ответчика к суицидальным попыткам, отклоняются судом, т.к. не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора, являются ничем не подтвержденным предположением представителя ответчика.

Из пояснений свидетеля ФИО5 – супруги истца следует, что после знакомства с детьми супруга в ноябре 2024 года начались сообщения и звонки ФИО2, где она оскорбляла истца, унижала его мужское достоинство, говорила, что он никчемный. Слышала оскорбления, поскольку супруг разговаривал по громкой связи, давал ей читать сообщения. ФИО2 и ей написала оскорбительное сообщение, по поводу которого она обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ей отказано.

Как указано выше, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать изложение в каких-либо заявлениях таких сведений или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком порочащих сведений в отношении него.

Сообщения и звонки были адресованы самому ФИО1 То обстоятельство, что эти разговоры и сообщения слышала и видела ФИО5, является следствием действий самого ФИО1, который включал разговоры с ФИО2 на громкую связь и давал ФИО5 читать сообщения ответчика.

Не представлены истцом и доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, требование о возмещении ему судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 04 сентября 2025 года.