Апелляционное постановление № 22-4935/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/8-7/2025

Судья Токарева О.Н.

Дело № 22-4935/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Глызиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Устькачкинцевой С.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в г. ****,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 года, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня его задержания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 года по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган с периодичностью один раз в месяц.

Начальник Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания вследствие систематического неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Данное представление судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Устькачкинцева С.В. в защиту осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что 25 августа 2025 года ФИО1 обратился к защитнику по средствам сотовой связи, попросил получить постановление суда, обжаловать его, мотивировав это тем, что в судебное заседание он не явился, поскольку не был уведомлен о его дате и времени, по адресу проживания он не находился, поэтому не мог получить корреспонденцию, на электронную почту уведомлений ему не поступало. В случае его надлежащего извещения он планировал явиться в судебное заседание. Обращает внимание, что с обжалуемым решением ее подзащитный не согласен, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку с уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 связывался регулярно, от контроля не скрывался, находился на стационарном лечении в 2025 году. Просит постановление суда отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. находит обжалуемое решение обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Устькачкинцевой С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

При этом в силу ст. 190 УИК РФ под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождение не установлено более чем в течение 30 дней.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 9 сентября 2022 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 6 октября 2022 года розыскные мероприятия были прекращены в связи с обнаружением осужденного, в этот же день осужденному разъяснены обязанности, возложенные судом, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ему разъяснили его обязанности, а также был предупрежден о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы Чунского районного муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с тем, что осужденный изменил постоянное место жительства, о чем не уведомил инспекцию.

7 декабря 2022 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с нарушением обязанности установленной судом, а именно в связи с тем, что он изменил постоянное место жительства, о чем не уведомил инспекцию.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 23 января 2023 года ФИО1 продлён испытательный срок на 2 месяца, дополнена обязанность - не совершать правонарушений, в связи с тем, что осужденный изменил постоянное место жительства, о чем не уведомил инспекцию.

14 сентября 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 октября 2023 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с нарушением им общественного порядка, а также изменение постоянное место жительства, о чем не уведомил инспекцию.

23 апреля 2024 года личное дело осужденного поступило на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с переездом ФИО1 в п.**** Пермского края.

26 апреля 2024 года осужденному повторно разъяснены обязанности, возложенные судом, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ему разъяснили его обязанности, а также он был предупрежден о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

26 апреля 2024 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с изменением осужденным постоянного места жительства, неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с ноября 2023 года по март 2024 года.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 31 мая 2024 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность – обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения консультации.

15 июля 2024 года осужденный уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****. В ходе проверки обязался явиться в инспекцию на регистрацию 6 августа 2024 года.

6 августа 2024 года осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г. Перми на регистрацию не явился.

12 августа 2024 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой 6 августа 2024 года в инспекцию на регистрацию без уважительных причин. В этот же день осужденный повторно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ему разъяснили его обязанности, а также он был предупрежден о возможности отмены условного наказания в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

Согласно справке из ГУЗ «***», с 7 ноября 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «***».

В объяснениях от 21 января 2025 года ФИО1 пояснил, что 1 октября 2024 года, 5 ноября 2024 года, 3 декабря 2024 года, 14 января 2025 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с тем, что в конце сентября 2024 года находился в г. Тула, осуществлял трудовую деятельность, 7 ноября 2024 года попал в Тульскую областную психиатрическую больницу, где находился до конца ноября 2024 года. При возвращении в Пермский край, 29 декабря 2024 года в инспекцию на регистрацию не явился и проживал по другому адресу по адресу: г. Пермь, ул. ****, тем самым сменил место жительства без уведомления инспекции, к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения консультации не обращался. С нарушениями согласен.

21 января 2025 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с тем, что осужденный 5 ноября 2024 года, 3 декабря 2024 года, 14 января 2025 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, сменил место жительства, не обратился к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения консультации.

4 февраля 2025 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В объяснениях от 11 февраля 2025 года ФИО1 пояснил, что не явился в инспекцию по состоянию здоровья, в медицинское учреждение не обращался, с нарушением согласен.

11 февраля 2025 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию 4 февраля 2025 года без уважительных причин.

21 февраля 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, 7 марта 2025 года осужденный был разыскан сотрудниками инспекции.

В объяснениях от 7 марта 2025 года ФИО1 указал, что 12 февраля 2025 года и в последующие дни он в инспекцию на регистрацию не явился, поскольку забыл, уважительных причин нет, также не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин 4 марта 2025 года.

7 марта 2025 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию 4 марта 2025 года без уважительных причин.

28 марта 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 28 марта 2025 года, 1, 9, 17, 24 апреля 2025 года ФИО1 проверялся по адресам возможного его места нахождения.

Согласно сведениям из ГБУЗ ПК «***», ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «***» с 16 марта 2025 по 22 апреля 2025 года с диагнозом «***». В ходе проведения первоначально-розыскных мероприятий с 26 марта 2025 года по 26 апреля 2025 года установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

15 июля 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, 29 августа 2025 года, после рассмотрения материала, осужденный ФИО1 был задержан.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, несмотря на неоднократные продления испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом: консультацию к психологу не прошел, после вынесенных ему предупреждений об отмене условного осуждения, продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом: сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не являлся на регистрацию в инспекцию, в связи с чем ему вновь неоднократно были вынесены предупреждения в 2025 году об отмене условного осуждения, скрылся с места жительства, находился в розыске. С учетом указанных обстоятельств, суд принял верное решение об удовлетворении представления начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в достаточной степени мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы защитника о том, что ФИО1 от инспекции не скрывался, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, согласно которым ФИО1 при постановке на учет ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания и ему разъяснили его обязанности, при этом он изменял место жительства, не уведомлял об этом инспекцию, проживал по различным адресам, в результате чего его местонахождение долгое время не было известно, то есть выбыл от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск. Помимо этого, после выписки из больницы 22 апреля 2025 года, осужденный имел реальную возможность явиться в инспекцию на регистрацию.

Данных о том, что у осужденного были уважительные причины неявки в инспекцию для регистрации в суд первой инстанции не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции.

Доводы защитника о нарушении прав осужденного в части не извещения судом о датах рассмотрения материала по представлению инспекции, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствии осужденного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно представленным материалам дела, осужденному ФИО1 по адресу проживания судом первой инстанции 8 июля 2025 года направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 июля 2025 года, а также 15 июля 2025 года направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18 августа 2025 года, в указанные дни осужденный в судебные заседания не явился, от получения направленного по адресу проживания извещения уклонился, в связи с чем направленная в адрес осужденного почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, не обеспечив получение поступающей по месту регистрации и жительства почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, неся тем самым риск неблагоприятных последствий, ФИО1 фактически безразлично относился к последствиям своего бездействия, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, находился в розыске.

При наличии указанных сведений и руководствуясь п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», суд обосновано рассмотрел представление инспекции в отсутствие осужденного, обеспечив участие адвоката в судебном заседании, в связи с чем права осужденного при рассмотрении представления инспекции нарушены не были.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно положений п. 6 ст. 397 УПК РФ, не могут быть рассмотрены в данном судебном разбирательстве, поскольку разрешаются судом в ином процессуальном порядке в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции в резолютивной части постановления указал об отбытии ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако судом не учтено, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, раннее не отбывал лишение свободы, следовательно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит уточнению.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в резолютивной части постановления, что отбывание наказание ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Устькачкинцевой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись