Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Манцуровой Н.П., с участием представителя истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее – управление финансового обеспечения) ФИО1, представителя ответчика – адвоката Тарантина С.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску управления финансового обеспечения к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

управление финансового обеспечения обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 13 935 руб. 48 коп., полученных в результате необоснованной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, то есть сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца просила суд удовлетворить иск, поскольку законных оснований для выплаты ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января по 18 марта 2015 г. не имелось, так как в установленном порядке ответчик не был признан нуждающимся в жилом помещении.

Ответчик в суд не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Тарантин исковые требования не признал, обосновав тем, что ему неизвестно мнение ответчика относительно иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО2, проходившему военную службу в войсковой части № управление финансового обеспечения выплатило денежную компенсацию за поднаем жилья за период с 1 января по 18 марта 2015 г. на основании рапортов ответчика и приказа командира указанной воинской части. В 2017 г. по протесту прокурора данный период, в части касающейся выплаты денежной компенсации ФИО2, на основании вновь изданного приказа командира воинской части был исключён.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями рапортов ответчика, приказов командира войсковой части № о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, договора найма жилого помещения, уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, протеста военного прокурора Каспийской флотилии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчику, проходившему военную службу в войсковой части №, жилое помещение не предоставлялось, какого-либо жилого помещения по месту прохождения военной службы в период с января по марта 2015 г. он в своём распоряжении не имел, поэтому он в установленном порядке обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, решение по которому было принято.

Из материалов дела усматривается, что решение о выплате денежной компенсации принималось командиром воинской части, в которой последний проходит военную службу, на основании представленных ответчиком документов, перечень которых определён п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235, а выплата компенсации производилась через управление финансового обеспечения, где её размер и обоснованность проверялся и утверждался соответствующими должностными лицами.

Таким образом, суду не представлены доказательства необоснованного получения ФИО2 упомянутой компенсации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Что же касается суждения истца о том, что денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, то есть необходимым условием получения денежной компенсации является постановка военнослужащего на учёт нуждающихся в жилых помещениях, то данное утверждение не влияет на вывод суда о необоснованности исковых требований, так как это требование введено в Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989, ранее такого безусловного требования названое Положение не содержало.

Вместе с этим данное требование вытекало из норм действовавшего законодательства на момент спорных правоотношений по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, так как денежная компенсация предусмотрена в качестве дополнительного варианта решения жилищной проблемы военнослужащего при отсутствии свободных жилых помещений.

Между тем невыполнение данного условия для выплаты компенсации за поднаем жилья должностными лицами, ответственными за принятие решения о выплате, не может быть поставлено в вину ответчику при отсутствии в его действиях (бездействии) недобросовестности.

Ссылка представителя истца на судебные постановления областных, краевых судов различных субъектов Российской Федерации является необоснованной, поскольку обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, изложенных в названных определениях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий