Решение № 2-17055/2024 2-3077/2025 2-3077/2025(2-17055/2024;)~М-14663/2024 М-14663/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-17055/2024

Дело №

50RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 023,36 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 836,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м. Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 237 023,36 руб. Согласно п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных за просрочку внесения арендных платежей за земельный участок, составляет 1 836,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г.о. Истра.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, полагая заявленных требования необоснованными, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв.м.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 023,36 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, начисленных за просрочку внесения арендных платежей за земельный участок, составляет 1 836,94 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности по аренде и пени, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Не признавая заявленные требования, ответчик указывает, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования к Администрации <адрес> суд признал незаконными решения Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№699904643 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов площадью 790 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Дьяково, <адрес>, кадастровый №; обязал Администрацию г.о. <адрес> оказать государственную услугу по заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, и направить его в адрес ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, допущенное Администрацией <адрес> нарушение повлекло необоснованное увеличение срока исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В случае принятия Администрацией ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении земельного участка в собственность, а не решения об отказе в предоставлении земельного участка № Р№, то государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на земельный участок состоялось бы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней).

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий Администрации <адрес> – незаконного уклонения от заключения договора купли-продажи, ФИО2 был лишен возможности в течение определенного срока приобрести земельный участок в собственность, что установлено вступившим в законную силу решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой необоснованное начисление арендных платежей после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6