Приговор № 1-122/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024

копия

Дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес) г.Н.Новгорода ФИО13 представившего ордер №... от 20.02.2024

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата), уроженца (адрес) ФИО4, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, (дата) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская ФИО4 (адрес), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата) около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу г.Н.Новгород д.Кузнечиха, (адрес), достоверно зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, с принадлежащего ему сотового телефона в сети Интернет осуществил выход в мессенджер «Телеграмм», где, перейдя по ссылке в интернет-магазин «Кулинар», оформил заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,391 грамма. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, получил данные с указанием места нахождения приобретенного им наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,391 грамма. (дата) около 21 час. 00 мин. прибыл в указанное место в лесопарковую зону «Щелковский хутор», расположенную вблизи (адрес) г.Н.Новгорода, где на участке местности в сугробе, возле основания дерева обнаружил полимерный пакетик с застежкой зип-лок черного цвета, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,391 грамма. После чего, действуя умышленно, зная, что находящееся в свертке средство является наркотическим, взял полимерный пакетик с застежкой зип-лок черного цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,391 грамма, т.е. незаконно приобрел при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, которое спрятал в задний левый карман джинс, надетых на нем. (дата) около 21 час. 00 мин. у (адрес) г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 21 час.40 мин. по 21 час. 55 мин. В помещении дежурной части ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгрод (адрес)-А в присутствии понятых у ФИО1 из заднего левого кармана джинс, надетых на нем, был изъят полимерный пакетик с застежкой зип-лок черного цвета, с наркотическим средством- ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 0,391 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., наркотическое средство- N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,391 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что вечером (дата), находясь дома, заказал через свой мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» наркотическое средство «соль». Наркотики приобретал для себя, так как является потребителем. По предоставленным ему реквизитам он перевел денежные средства за приобретенный наркотик. После оплаты ему пришла фотография «закладки» с координатами места нахождения. Он приехал по координатам на Щелковский хутор, по указанным координатам нашел закладку под деревом в снегу, взял пакетик, положил его в задний карман джинс и пошел обратно, но его сразу задержали сотрудники полиции. Он сразу сознался, что у него при себе наркотики. Его доставили в отдел полиции, где изъяли наркотическое средство. Также пояснил, что наркотические средства употреблял длительное время, но в настоящее время не употребляет. Раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 48-49), следует, что он работает в должности о/у ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду с 2015 года. При проведении рейдовых мероприятий направленных на выявление лиц склонных к незаконному обороту наркотических средств (дата) около 21 часа 00 минут у (адрес) в лесополосе «Щелковский хутор» (адрес) г. Н. Новгорода им был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, шел и постоянно оглядывался. Было принято решение данного мужчину задержать и доставить в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду. При проверки было установлено, что задержанный мужчина ФИО1, (дата) (адрес) в помещении ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, где из заднего левого кармана его джинс был изъят полимерный пакетик чёрного цвета с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью «Для пакетов». Из наружного кармана его куртки у него был изъят мой мобильный телефон марки «HONOR 9s» в корпусе черного цвета, а также из этого же кармана куртки были изъяты три банковские карты (Тинькофф - 2 шт., Сбербанк-1 шт.). Все изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и опечатаны печатью «Для пакетов». После чего ФИО1 был передан сотрудникам ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 51-52), следует, что он работает в должности о/у ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду. При проведении рейдовых мероприятий направленных на выявление лиц склонных к незаконному обороту наркотических средств (дата) у (адрес) в лесополосе «Щелковский хутор» (адрес) г. Н. Новгорода по линии НОН был задержан гр. ФИО1, (дата) р., который в последствии был доставлен в отдел полиции № (адрес) г.Н.Новгорода. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в присутствии понятых из заднего левого кармана его джинс был изъят полимерный пакетик чёрного цвета с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью «Для пакетов». Данный пакетик был изъят и направлен на исследование в ЭКУ ГУ МВД России по Нижегородской ФИО4. Согласно справке о результатах исследования №...И от (дата), вещество, которое содержит в своём составе ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон. N - метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...), масса вещества – 0,391 грамма.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 56-58), следует, что (дата) к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в ОП №... ((адрес)). Он согласился, его сопроводили в ОП №.... Вслед за ним привели второго понятого. Перед началом личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, (дата) р. ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил, что при нем имеется запрещенное наркотическое вещество, которое находится в заднем левом кармане джинс. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Далее были изъяты три банковские карты (Тинькофф 2 шт., Сбербанк 1 шт.) Из заднего левого кармана джинс был изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» черного цвета с неизвестным веществом внутри, который был пакован в отдельный пакет, заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «№... УМВД России по г.Н.Новгороду МВД России». Мобильный телефон также упакован в отдельный бумажный конверт, заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, поставлены подписи всех участвующих лиц. Банковские карты также упакованы в отдельный бумажный конверт, заклеен, опечатан «№... УМВД России по г. Н. Новгороду МВД России».

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 59-61), следует, что (дата) к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в ОП №... ((адрес)). Он согласился, его сопроводили в ОП №...., где уже находился второй понятой. Перед началом личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, (дата) р. ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил, что при нем имеется запрещенное наркотическое вещество, которое находится в заднем левом кармане джинс. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Далее были изъяты три банковские карты (Тинькофф 2 шт., Сбербанк 1 шт.) Из заднего левого кармана джинс был изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» черного цвета с неизвестным веществом внутри, который был пакован в отдельный пакет, заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «№... УМВД России по г. Н. Новгороду МВД России». Мобильный телефон также упакован в отдельный бумажный конверт, заклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, поставлены подписи всех участвующих лиц. Банковские карты также упакованы в отдельный бумажный конверт, заклеен, опечатан «№... УМВД России по г. Н. Новгороду МВД России».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- л.д. 9 – рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, зарегистрированным в КУСП за №... от (дата), согласно которому (дата) около 21 часа у (адрес) в лесополосе «Щелковский хутор» был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, в связи с чем возникли основания полагать, что у ФИО1 при себе находятся запрещенные вещества. В ходе личного досмотра изъят сотовый телефон, банковские карты и полимерный пакетик с застежкой зип-лок черного цвета с неизвестным веществом внутри;

- л.д. 14-15 – протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в присутствии двух понятых ФИО8 и Свидетель №3 в ходе личного досмотра ФИО1, которым процессуальные права и обязанности разъяснены под роспись, последний пояснил, что имеет наркотическое вещество «соль». У ФИО1 из заднего левого кармана джинс, надетых на нем, был изъят полимерный пакетик с застежкой зип-лок черного цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью «Для пакетов». Также у ФИО1 было изъято: сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета в черном чехле, две банковскиу карты «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», которые были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, и опечатаны печатью;

- л.д. 17-18 – справкой о результатах исследования №...И от (дата), согласно которой вещество, представленное на исследование в пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, который является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса вещества (смеси), представленного на исследование составила 0,391 грамма;

- л.д. 24-26 – заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрон. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составляет 0,381 грамма. Согласно представленной копии справки о результатах исследования №...И от (дата) специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской ФИО4 ФИО10: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,391 грамма»;

- л.д. 28-31 – протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен: конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «конверт бумажный, сверток с неизвестным веществом», подписи понятых, иных участвующих лиц, лица, производящего досмотр, опечатанный фрагментом листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов отдел полиции №..., УМВД России по г.Н.Новгороду, к правой части конверта прикрепленная металлическими скобками бирка экспертного подразделения, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, а также печатный текст «исследование №...И от (дата) на основании отношения по КУСП №... от (дата) из ОКОН ОП №... УМВД РФ по г. Н. Новгорода. Инициатор ФИО9, наименование N-метилэфедрон, кол-во упаковок 1 пак, общий вес м=0,381 гр, вид упаковки конверт, специалист: ФИО10 и подпись специалиста с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №... Экспертно-криминалистический ФИО3 ГУ УМВД России по Нижегородской ФИО4 *МВД РФ*». Под экспертной биркой имеется фрагмент листа с оттиском круглой печати. Оттиск круглой печати не просматривается. В нижней части конверта металлическими скобами серебристо-серого цвета прикреплена бирка экспертного подразделения, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, а также печатный текст «проведена экспертиза №...И от (дата) на основании постановления по №... из ОД ОП №... УМВД РФ г.Н.Новгорода, инициатор ФИО11 наименование N-метилэфедрон, общий вес м=0, 361 г., кол-во упаковок 1 пак, вид упаковки конверт, эксперт ФИО10 и подпись эксперта». На бирке имеется оттиск печати круглой формы «Для пакетов №... * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО3 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО4 * МВД РФ». Свободного доступа к объектам не имеется, видимых признаков вскрытия конверта не обнаружено. В ходе осмотра конверт был вскрыт, из него было извлечен один полимерный прозрачный пакетик с наркотическим средством- N-метилэфедрон. По окончанию осмотра содержимое конверта: полимерный пакетик с веществом был вновь помещен в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан фрагментом белого листа квадратной формы с оттиском печати «Для пакетов отдел полиции №... Управление * МВД* России по г.Н.Новгороду» снабжён подписями дознавателя, понятых;

- л.д. 35-38 – протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, размерами: 17 см длина, ширина 9,5 см., сенсорный экран разбит, имеются многочисленные трещины, на дисплеи имеются незначительные потертости. На оборотной стороне телефона имеется крышка, с микрофоном и камерой, с правого бока телефона располагается разъем для зарядного устройства и сим карты. в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с ботом «gog71hotredo», содержащая данные о заказе от (дата) «SK» 0,60 гр, адрес где будет лежать заказ: (адрес) «прикоп» с переводом суммы 1 755 р., фотография местности с указателем «закладки» и кординатами 56.283097 нн.025445, «Щелкосвкий хутор». По окончанию осмотра сотовый телефон марки «Хонор» упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, и опечатан печатью «Для пакетов»;

- л.д. 42-44 – протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрен конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и опечатан печатью «Для пакетов, с находящимися в нем банковской картой «Тинькоф» номер карты №... на имя ФИО1, срок действия карты 07\30, банковской картой «Сбербанк», номер карты №... на имя ФИО1, срок действия карты 05\27, на обратной стороне карты имеется код 442, банковской картой «Тинькофф», номер карты №... на имя ФИО1, срок действия карты 06\30;

- л.д. 73-77 – протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесополосе «Щелковский хутор» в 50 метрах от (адрес) г. Н. Новгорода, где он нашел полимерный пакетик с наркотическим средством, которое взял и поместил в задний левый карман джинс, а также место, где его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством – в 20 метрах от (адрес) г. Н. Новгорода.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены, на это не ссылается и сам подсудимый. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден вышеназванными, показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал показания о незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой также указал место и способ приобретения наркотического средства.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Отнесение смеси, приобретенной ФИО1, впоследствии изъятой в ходе личного досмотра, к наркотическому средству и ее значительный размер объективно и достоверно подтвержден вышеприведенными справкой о результатах исследования №...И от (дата) и заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, его масса составляет значительный размер. Согласно названному заключению эксперта масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон производное N- метилэфедрона составила 0,381 грамма, что в соответствии с положением Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Что касается обвинения в части хранения наркотических средств, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от (дата) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Как следует из обстоятельств, вменяемого преступления, ФИО1 (дата) около 21 час. 00 мин. путем извлечения из "тайника" вблизи (адрес) г. Н.Новгорода незаконно приобрел наркотическое средство, после чего сразу около 21 час.00 мин. около (адрес) г. Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими патрулирование в рамках оперативно-профилактического мероприятия «ОНОН», направленного на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в совокупности с вышеприведенным рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, зарегистрированным в КУСП за №... от (дата) и полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от (дата), из которого усматривается, что место «тайника» ( в 50 метрах от (адрес)) и место задержания ФИО1 сотрудниками полиции (в 20 метрах от (адрес)) находятся на незначительном расстоянии друг от друга.

При таких данных суд приходит к выводу, что с момента приобретения наркотического средства до момента задержания ФИО1 не находился в условиях свободы действий и волеизъявления, и не имел реальной возможности распорядиться приобретенным наркотическим веществом по своему усмотрению, в связи с чем наркотическое средство не перешло в его владение, что исключает возможность квалификации действий подсудимого как «хранение без цели сбыта наркотического средства», а следовательно, подлежит исключению из обвинения.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №... от (дата) ФИО1 обнаруживает кинические признаки-синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемому ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы). Данный вопрос решатся той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения (л.д.81-82).

У суда нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие комплекса обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.98), совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.100), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.102), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало (л.д.104).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признательные объяснения, данные подсудимым непосредственно после фактического задержания (л.д.11-12), не могут являться явкой с повинной, поскольку они даны после задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения.

Однако учитывая, что ФИО1 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, на все следственные действия являлся в установленном порядке, добровольно давал подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, добровольно указав обстоятельства приобретения им наркотического вещества, сообщив код доступа к изъятому у него телефону, тем самым предоставил органам предварительного расследования информацию ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, материального положения подсудимого и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений в применении исправительных работ, установленных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Правовых оснований для применения положений с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ в настоящем случае не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. Так же как не имеется юридических оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н.Новгород, - по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотического средства;

- сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н.Новгород, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья /подпись/ А.А.Усынкина

Копия верна.

Судья (адрес)

суда г. Н.Новгород А.А. Усынкина