Решение № 2А-3021/2024 2А-3021/2024~М-1540/2024 М-1540/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-3021/2024Благовещенский городской суд (Амурская область) - Административное Производство № 2а-3021/2024 УИД 28RS0004-01-2024-003453-14 Именем Российской Федерации 19 апреля 2024 года г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А. при секретаре Матвеевой Н.И., с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанностей, ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что им в добровольном порядке была оплачена задолженность в размере 758991,58 руб. в рамках исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП. Кроме этого, административным истцом добровольно была оплачена задолженность в размере 746008,42 руб. в рамках исполнительного производства № 26730/21/28025-ИП. 11.11.2023г. ФИО3 через портал «Госуслуги» подал заявление с приложением квитанций об окончании исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП. 15.11.2023г. административному истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства, в которое входят исполнительные производства № 27029/21/28025-ИП и № 26730/21/28025-ИП. Остаток задолженности составляет 171420,20 руб. Между тем, постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было вынесено 16.11.2023г., то есть уже после внесения денежных средств. 21.11.2023г. была подана жалоба на постановление. 27.11.2023г. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника ФИО1 о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Административный истец полагает, что жалоба была рассмотрена формально, без исследования всех обстоятельств. На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, обязать ответчика принять решение об окончании исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП. В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в специализированном отделении судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 26730/21/98028- СД, о взыскании с ФИО3, в пользу взыскателей согласно реестра задолженности и уголовного штрафа в размере 3900000 руб. В рамках сводного исполнительного производства 26730/21/98028-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.11.2023г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в размере 758 991,58 рублей. 22.11.2023г. за № 90169/23/28025-АЖ в отделение поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие), поданная в порядке подчиненности от 21.11.2023 об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП в связи с полной оплатой по квитанции на сумму 758 991,58 рублей. 27.11.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП, которое 27.11.2023г. получено истцом, через федеральную государственную информационную систему ЕГПУ. Вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2023г. соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об объединении исполнительных производств было вынесено 07.10.2022г. Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ указала, что ФИО3 задолженность оплачена частично, согласно оборотно-сальдовой ведомости за январь 2021г. – март 2024 года ФИО3 оплатил 3 429 516,96 рублей. В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. В силу положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). Кроме этого, В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 26730/21/98028-СД (26730/21/28025-ИП) о взыскании с ФИО3 задолженности и уголовного штрафа в размере 3 900 000 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительные производства: № 27029/21/28025-ИП о взыскании штрафа в размере 1 300 000 рублей взыскатель УФССП России по Амурской области (административный штраф в пользу прокуратуры Амурской области); № 26730/21/28025-ИП о взыскании задолженности в размере 2 600 000 рублей взыскатель СУ СК РФ по Амурской области. 30.10.2023г. на расчетный счет СОСП по Амурской области ГМУ ФССП поступили денежные средства в размере 758 991,58 рублей. В рамках сводного исполнительного производства 26730/21/98028-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 03.11.2023г. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД в размере 758 991,58 рублей, из них 252997,20 рублей перечислено в УФССП России по Амурской области (административный штраф в пользу прокуратуры), 505994,38 рублей перечислено в СУ СК РФ по Амурской области. 22.11.2023г. в отделение поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) поданная в порядке подчиненности от 21.11.2023г. об обжаловании постановления от 15.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП в связи с полной оплатой по квитанции на сумму 758 991,58 рублей. 27.11.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительное производство № 27029/21/28025-ИП, которое 27.11.2023г. направлено заявителю через ЕГПУ. Кроме этого, из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительные производства № 27029/21/28025-ИП, № 26730/21/28025-ИП были объединены в сводное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022г. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за январь 2021г. – март 2024 г. СУ СК РФ по Амурской области, справки о движении денежных средств по счетам задолженность по сводному исполнительному производство погашена частично. Таким образом, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, вынося постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действовала в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, верно установив все обстоятельства дела. Задолженность должником в полном объеме не погашена, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд, Заявленные ФИО3 требования о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, возложении обязанности принять решение об окончании исполнительного производства № 27029/21/28025-ИП - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.А. Коршунова Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года. Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:ГМУ ФССП России (подробнее)СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России (подробнее) Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России Ларионов М.Е. (подробнее) специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России СПИ Тихонова И.А. (подробнее) Иные лица:Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (подробнее) Судьи дела:Коршунова Т.А. (судья) (подробнее) |