Решение № 12-921/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-921/2017

Судья: Берещанский Ю.В. Дело № 12-921/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 29 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что ФИО1 проведены строительные работы на объекте культурного наследия без согласований с органом культурного наследия проектной документации и без письменного разрешения на их проведение. Кроме того, ссылается на то, что внешний вид памятника был изменен согласно выводам экспертизы, однако суд не дал оценки данным обстоятельствам.

В судебном заседании главный специалист отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО5 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года при осуществлении мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия бывшего дома <адрес>. <адрес><адрес>, в <адрес>, включенного в список памятников архитектуры местного значения решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 19.02.1991 № 39. В результате осмотра установлено, что собственник <адрес> ФИО1 производит пристройку к объекту культурного наследия путем надстройки второго этажа своей квартиры.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу судом указано на то, что доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, материалы дела не содержат, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются не обоснованными исходя из следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом, собственником <адрес>/<адрес>, ФИО1 проведены строительные работы на объекте культурного наследия.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25.02.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ч. 1 ст. 28 Закона Республики Крым от 11.09. 2014 № 68 «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.02.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов наследия за их проведением.

Вместе с тем, проектная документация на проведение работы Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым не была согласована. Письменное разрешение на производство работ ФИО1 не получала.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта № 118э от 29 мая 2017 года, согласно которого внешний вид памятника изменен за счет замены оконных блоков на металлопластиковые, кровли – на металлошифер, по фасаду со стороны двора: заложены оконные проемы двух веранд, выполнено усиление перекрытия за счет установки монолитных железобетонных баков. В здании проведена перепланировка.

Однако, указанные выше обстоятельства правовой оценки при рассмотрении дела не получили, что не позволило судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г. Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>