Решение № 2-1888/2024 2-1888/2024~М-1928/2024 М-1928/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1888/2024

Дело № 2-1888/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004110-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер обезличен>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 103 237,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 45000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями, заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> и Выпиской из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <номер обезличен>). Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей Судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что признана банкротом и все кредитные обязательства с нее сняты.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 45000,00 руб.

ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученную в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи совокупностью идентифицирующей информации.

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается лень получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иныл образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В договоре займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия с заемщиком.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> и Выпиской из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления <номер обезличен>).

Акцептуя оферту, клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа простой электронной подписью согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа, а также размер задолженности, однако просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что признана банкротом.

Разрешая заявленные требования ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

К числу приведенных в абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, предъявленные истцом требования о взыскании заемных средств не относятся.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2024 по делу № А67-4384/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из вышеуказанного определения суда все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

В отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, а также в отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, вызванных действиями должника в период проведения процедуры банкротства, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника – ФИО1

Согласно письму Арбитражного суда Томской области от <дата обезличена> ООО «АВРОРА Консалт» (ИНН <***>), либо ООО ПKO «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в рамках дела о банкротстве ФИО1 № А67-4384/2023 с какими-либо заявлениями, в том числе о включении в реестр кредиторов не обращались.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 160, 407, 408, 431, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие заемных отношений между сторонами, неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, с учетом того, что обязанность ответчика по уплате долга по договору займа возникла до признания ответчика банкротом, в результате чего ответчик ФИО1, вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества ответчика завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 сентября 2024 года.