Решение № 2-1649/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1649/2023




УИД 36RS0002-01-2023-006339-73

Дело № 2-1649/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


САО «ВСК» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 08.03.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> вблизи д. 264-1 с участием автомобиля BMW 7er гос. номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo 460 гос. номер №, под управлением ФИО3.

По утверждению истца, виновным в ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство BMW 7er гос. номер № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и, в результате указанного события, получило механическое повреждение.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 484 616,50 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84 616,50,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образомпосредством заказной почты. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.

Судом установлено, что 08.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> вблизи д. 264-1 с участием автомобиля BMW 7er гос. номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo 460 гос. номер №, под управлением ФИО3.

В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение ПДД РФ, и он был признан виновным в ДТП.

Транспортное средство BMW 7er гос. номер № получило механическое повреждение. На момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 484 616,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба ответственность СПАО «Ингосстрах» ограничена пределами применения Федерального закона № 40-ФЗ, а именно в размере лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, следовательно, истец вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом размера страхового возмещения выплаченного страховой компанией причинителя вреда, что составляет 84 616 руб. 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 убытков в порядке регресса в размере 84 616 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 738,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» убытки в порядке регресса в размере 84 616 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 49 копеек, а всего 87 354 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Оленин Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ