Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-833/2021 М-833/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001183-62 Дело № 2-849/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО МФК «Мани Мен» проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процентов в год. Заемные денежные средства выданы ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ФИО1 оператором платежной системы ТКВ CREDITCARD, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ФИО1. В соответствии с положениями Общих условий и Правил предоставления микрозаймов, размещенных на сайте Цедента, ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.moneуman.ru или www.solva.ru. создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «Мани Мен» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма и др. сведений. По завершении заполнения Анкеты-Заявления ФИО1 путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». ФИО1 согласился, что все документы, соответствующие требованиям настоящих Согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», а также с тем, что электронный документ считается подписанным АСП, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием персонального раздела Клиента на сайте www.moneуman.ru или www.solva.ru. доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю (далее - личный кабинет); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете. Клиент согласился, что SMS-код, считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение, содержащее такой код, направляется на его личный зарегистрированный номер телефона. Также, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, о чем имеется подписанное АСП согласия и обязательства Заемщика. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.moneуman.ru или www.solva.ru Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа, ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, условия Договора ответчиком нарушены, а именно: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом – ООО КА «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по Договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>; начислены пени <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью ООО МФК «Мани Мен», а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, на которую ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путем направления заказного письма.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на сумму <данные изъяты>, ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО МФК «Мани Мен» проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процентов в год.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Общая задолженность ответчика по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей; начислены пени <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В свою очередь ответчик обязательства по данному договору займа исполняет ненадлежащим образом, так как доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО КА «Фабула» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1, вытекающие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора №, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей; начислены пени <данные изъяты> рублей.

Поскольку к ООО КА «Фабула» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора микрозайма №, и принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, а именно: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как ответчик не направил в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставил доказательств, подтверждающих, что принятые им на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №, истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>.

В этой связи с учетом названных норм, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты>, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина