Приговор № 1-63/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехина М.А.

при секретаре Фадеичевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Храпунковой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, достал из правого заднего кармана штанов нож и, действуя неожиданно, умышленно нанес острием ножа один удар в область задней поверхности левого бедра ноги ФИО1, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, создав своими действиями реальную опасность для жизни. Умышленными преступными насильственными действиями ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинена колото-резаная рана на задней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и поверхностной бедренной вены, вышеуказанная рана является опасной для жизни и по этому признаку причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью относится к тяжкому и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО10

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретился с малознакомым ФИО2, после этого с последним, а также ФИО3 и еще двумя малознакомыми ему молодыми людьми подъехали на автомобиле к <данные изъяты>, с какой целью, ему известно не было. Кто-то из приехавших с ним встретился с потерпевшим ФИО1, а он остался ждать в машине, в какой-то момент ему показалось, что потерпевший ударил кого-то из молодых людей, из числа приехавших с ним, он подбежал к ФИО1, достал из кармана своих брюк складной нож, <данные изъяты>, после чего с целью напугать последнего сделал замах правой рукой с ножом в сторону ФИО1, находясь немного сзади и слева от него, при этом, даже не почувствовал, что его замах достиг цели, после чего сделал поворотное движение рукой, чтобы убедиться, что замах действительно не достиг цели. После этого он увидел кровь на брюках ФИО1, последнего отвели в сторону, он хотел как-то помочь, но не придумал, как это сделать, в связи с чем просто вернулся в машину. Нож после указанных событий выбросил, на лезвии видел следы крови, иные лица не знали об его указанных действиях, после того, как он им сообщил об этом, то ему были высказаны претензии.

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной следует, что ФИО10 добровольно сообщил о своей причастности к нанесению ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в область левой ноги неизвестному <данные изъяты>

После оглашения данного протокола явки с повинной в судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил правильность изложенных в нем сведений, указав, что первоначально ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право на приглашение защитника, а также возможность использования сообщенных им сведений в качестве доказательства и в случае его последующего отказа от них.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, мать подсудимого, показала, что сын очень переживает из-за произошедшего, раскаивается в том, что произошло, положительно охарактеризовала подсудимого, указав, что причиной произошедшего могло быть тяжелое психологическое состояние сына, они приехали в <адрес> из <адрес> после того, как там стало очень опасно, жилья не было, ФИО10 много работал и учился одновременно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, преподаватель подсудимого, также положительно его охарактеризовала, указав, что на поведении последнего могли сказаться обстоятельства переезда в <адрес><данные изъяты>.

Кроме вышеуказанных показаний, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что у него имелись определенные финансовые разногласия с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от последнего на его телефон приходили СМС-сообщения о том, что тот для их разрешения приискал каких-то людей, в итоге они договорились о встрече в <данные изъяты> у <данные изъяты>. Вечером этого же дня он случайно встретил на улице своего знакомого ФИО6, который был вместе с ФИО7, и попросил их поприсутствовать на указанной встрече, опасаясь, что может произойти какой-либо конфликт. Около <данные изъяты> указанного дня он находился у <данные изъяты> на <адрес>, ФИО6 и ФИО7 стояли в стороне, к нему подошел ФИО3 с неизвестным молодым человеком, последний сразу же стал предъявлять ему претензии относительно вышеуказанных финансовых вопросов и ударил его рукой по лицу, в ответ он просто оттолкнул данного человека, к нему сразу же подбежали еще четверо неизвестных, окружили его, в этот момент он почувствовал удар в левую ногу ножом, который был нанесен именно подсудимым, так как только тот находился в месте нанесения удара непосредственно рядом с ним, у него началось сильное кровотечение из ноги, нога стала неметь, подбежавший ФИО6 отвел его в сторону, потом ему была оказана первая помощь и вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1 указал на ФИО10 как на лицо, нанесшее ему ДД.ММ.ГГГГ удар колющим предметом в левую ногу<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3, которые были даны в ходе предварительного следствия, следует, что у него имелись определенные финансовые разногласия с ФИО1, последний должен был ему определенную сумму, о чем он рассказал своему знакомому ФИО2, который обещал оказать помощь в указанном вопросе. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил потерпевшему и они договорились встретиться в <данные изъяты> у <данные изъяты>. К указанному времени он совместно с ФИО2, ФИО10 и еще двумя незнакомыми ему молодыми людьми подъехали к указанному месту, он совместно с ФИО2 и еще одним молодым человеком подошли к ФИО1, который их ждал у <данные изъяты>. Подошедший вместе с ними молодой человек стал предъявлять ФИО1 претензии, а потом ударил его рукой по лицу, в ответ потерпевший оттолкнул последнего, в этот момент он увидел ФИО10, который подошел к ФИО1 и сразу же отошел от него, а на ноге потерпевшего после этого появилась кровь, на его вопрос подсудимый пояснил, что причинил ножевое ранение ФИО1, но ножа в руках у ФИО10 он не видел. ФИО1 стал от них отходить, а они вернулись в автомобиль и уехали. По результатам просмотра видеозаписи с места происшествия он указал на ФИО10 как на лицо, причинившее ножевое ранение потерпевшему. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были даны в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они встретились на улице с ФИО1, который в этот момент с кем-то на повышенных тонах разговаривал по телефону, после чего последний пояснил, что у того возникли определенные финансовые разногласия с каким-то человеком и те договорились о встрече у <данные изъяты>, потерпевший попросил их поприсутствовать рядом, так как опасался возникновения конфликта, они согласились. Около <данные изъяты> указанного дня они подошли к <данные изъяты>, потерпевший находился рядом со входом, а они в стороне, к ФИО1 подошли двое неизвестных, один ударил последнего по лицу, потом к потерпевшему подошли еще несколько молодых людей, ФИО6 сразу же направился к ФИО1, а когда подошел, то увидел в районе левой ноги последнего кровь, отвел того в сторону, проходившая мимо девушка вызвала бригаду скорой медицинской помощи. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, которые были даны в ходе предварительного следствия, следует, что, находясь около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, она увидела группу молодых людей, в том числе кавказской внешности, от них отходил, как впоследствии ей стало известно ФИО1, к расположенным рядом зеленым насаждениям, где упал, находившийся рядом с последним ФИО6 стал звать на помощь и кричать, что его друга «порезали». Когда она подошла, то увидела, что из левой ноги потерпевшего в районе нижней трети текла кровь, рана была похожа на ножевую, по обильному кровотечению она поняла, что была повреждена артерия, в связи с чем сообщила ФИО6 о необходимости наложения повязки выше раны, также была вызвана бригада скорой медицинской помощи. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, которые были даны на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в больницу был доставлен ФИО1 с диагнозом колото-резаное ранение левого бедра, в ходе обследования было выявлено повреждение бедренной артерии, острая кровопотеря. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение о ножевом ранении мужчины на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отдел полиции из больницы <данные изъяты> поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение ФИО1 с ножевым ранением левого бедра, со слов последнего ранение было причинено неизвестным в указанный день <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен участок местности у <адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в больнице <данные изъяты> изъяты предметы одежды ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО1 о причинении ему неизвестным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> на <адрес> ножевого ранения. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изъятые в больнице <данные изъяты> предметы одежды ФИО1 осмотрены следователем. <данные изъяты>

В соответствии со справками <данные изъяты> ФИО1 выставлен диагноз: колото-резаная рана средней трети левого бедра, ранение бедренной артерии, острая кровопотеря. <данные изъяты>

Согласно карте вызова № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения ФИО1 у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> изъят диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на здании. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на записи зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> за период <данные изъяты> с учетом перевода на летнее время, согласно которым к ФИО1 подошли двое молодых людей, один из которых в ходе разговора сделал движение рукой в сторону потерпевшего, после этого к ним приблизились еще трое молодых людей, из которых подсудимый быстро и целенаправленно подошел слева немного со спины к ФИО1 и сразу же отошел от него, после чего сделал движение, схожее со складыванием клинка складного ножа, через незначительный промежуток времени на брюках потерпевшего в районе левой ноги сзади появилось темное пятно, подошедший молодой человек отвел ФИО1 в сторону, остальные молодые люди, в том числе подсудимый, покинули место происшествия в противоположном направлении.

После осмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО10 опознал себя в качестве лица, причинившего ножевое ранение потерпевшему.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 имелась колото-резаная рана на задней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и поверхностной бедренной вены; с учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать вывод, что колото-резаная рана на задней поверхности в средней трети левого бедра могла возникнуть от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; вышеуказанная колото-резаная рана на левом бедре относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем получены образцы защечного эпителия ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению биологической экспертизы № кровь на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, брюках и рубашке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в больнице <данные изъяты>, произошла от ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № на задней половине брюк, изъятых по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 у <адрес>, имеется одно сквозное повреждение, которое образовано в результате разреза, нанесенного одним ударом колюще-режущего оружия, имеющего лезвие и тупой обух, вероятно ножом с шириной клинка <данные изъяты>., при ударе обух клинка находился сверху, лезвие – снизу. <данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО10 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина ФИО10 подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления для опознания, осмотром вещественных доказательств в судебном заседании, заключениями судебно-медицинской, биологической и трасологической экспертиз, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО10 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Давая юридическую оценку содеянному, суд учитывает, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За основу приговора суд берет совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего ФИО1, которые последовательны, непротиворечивы и логично соотносятся и дополняются другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО10 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего противоречат иным собранным по делу доказательствам, их детальный анализ и оценка свидетельствуют об его не полной искренности и правдивости, желании представить происшедшее в выгодном для себя свете. Изложенное приводит к выводу о том, что доверять его показаниям можно только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 уверенно и последовательно утверждал в суде, что подсудимый ФИО10 целенаправленно нанес ему удар ножом в область левой ноги, потерпевший в ходе предварительного следствия уверенно опознал подсудимого в качестве лица, причинившего ему ножевое ранение.

Сам подсудимый ФИО10 в суде не отрицал факт нанесения им удара правой рукой, в которой находился нож, в область левой ноги потерпевшего; свидетель ФИО3 показал, что ФИО10 ему лично подтвердил нанесение именно последним удара ножом в ногу ФИО1, свидетели ФИО8 и ФИО9 указали на колото-резаный характер ранения левой ноги потерпевшего с повреждением бедренной артерии; причинение ранения потерпевшему именно ножом логично следует и из заключения трасологической экспертизы, которая установила на брюках ФИО1 сквозное повреждение, образованное в результате разреза, нанесенного одним ударом колюще-режущего оружия, вероятно ножом, безусловно следует это и из выводов судебно-медицинской экспертизы, которая определила характер ранения как колото-резаная рана, возникшая от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они логично дополняют друг друга, являются последовательными.

Вышеизложенные доказательства, указывающие на причинение ФИО1 телесных повреждений именно ФИО10, логично соотносятся с результатами осмотра в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения, объективно зафиксировавших факт отсутствия у потерпевшего повреждений левой ноги до контакта с ФИО10 и очевидного их возникновения после него, и дальнейшего осуществления подсудимым действий, схожих со складыванием клинка складного ножа; количество, механизм, характер и время возникновения телесных повреждений у потерпевшего, установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, соответствующие указанному ФИО1 и ФИО10, а также зафиксированному на объективном носителе информации, однозначно свидетельствуют о причинении ножевого ранения потерпевшему исключительно при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Место и время причинения телесных повреждений ФИО1 установлено не только на основании показаний потерпевшего, подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей, но и объективно отражено на записи с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>, зафиксировавших, что соответствующие повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у <адрес>.

Локализация, количество физических воздействий, соответствующее показаниям как потерпевшего ФИО1, так и подсудимого ФИО10, характер причиненных повреждений, а также время их возникновения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью установлена на основании того же заключения судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которой колото-резаная рана на левом бедре относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому.

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО10 и никем другим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у <адрес> была причинена ФИО1 колото-резаная рана на задней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и поверхностной бедренной вены.

Преступные действия ФИО10 выразились в нанесении удара ножом ФИО1 в область задней поверхности в средней трети левого бедра. Мотивом действий ФИО10 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникновение которых логично следует из содержания показаний подсудимого.

Применяя насилие к ФИО1, исходя из предмета, которым наносились удары, а именно ножом, очевидно для всех и каждого имеющим значительные травмирующие характеристики, силы нанесения удара, повлекших соответствующие повреждения, локализации его нанесения, а именно в область бедра, где проходит крупный кровеносный сосуд с сильным кровотоком, ФИО10 с очевидностью понимал, что наносит удар в область расположения жизненно важных кровеносных сосудов и органов человека, повреждение которых с очевидностью опасно для жизни человека, и предвидел возможность наступления последствий причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в том числе в виде раны на задней поверхности в средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и поверхностной бедренной вены, но относился к этим последствиям безразлично.

В момент причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подсудимый ФИО10, несмотря на его показания в суде, действовал целенаправленно и в полной мере осознавал свои действия. Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи объективно следует, что потерпевший находился один, никаких ударов знакомому подсудимого не наносил, количественно и физически подошедшие к последнему молодые люди вместе с подсудимым превосходили ФИО1, опасаться применения со стороны потерпевшего какого-либо насилия очевидно ни у кого из них не было никаких оснований и соответственно предотвращать их, подсудимый же, напротив, акцентированно подошел к ФИО1, исходя из развития событий и показаний самого ФИО10, заблаговременно достал нож, что указывает на изначальную внутреннюю готовность его применить, и незамедлительно при отсутствии к тому каких-либо оснований целенаправленно нанес им удар в ногу потерпевшему. Из видеозаписи, показаний ФИО1 и ФИО10 следует, что последний никаких угроз потерпевшему не высказывал, хотя имел к тому соответствующую возможность, а незамедлительно применил насилие, в связи с чем версия о желании исключительно напугать ФИО1 при скрытости и неочевидности самих действий для последнего несостоятельна и опровергается исследованными доказательствами.

Более того, об умысле подсудимого свидетельствуют его действия по поворотному движению рукой в момент, когда лезвие ножа вошло в ногу потерпевшего, что с достаточной очевидностью было сделано для причинения более значительных повреждений и боли, а попытка со стороны ФИО10 завуалировать это под проверку достижения ударом цели является способом защиты, подтверждается это и показаниями свидетеля ФИО3, которому подсудимый лично сообщил, что нанес потерпевшему именно удар ножом, причинив ранение.

Действия ФИО10 суд признает оконченным составом, так как им был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета – ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в связи с чем суд считает установленным и наличие соответствующего квалифицирующего признака.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО10, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО10, суд учитывает, что он <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО10 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, против личности, учитывая вышеизложенное и характер совершенных действий, суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимого, уголовным законом за содеянное безальтернативно предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое в целях формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО10 должен отбывать только в местах лишения свободы, оснований применения правил ст.73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО10 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует направить в исправительную колонию общего режима.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО10 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО10 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 срок, отбытый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Ратехин