Решение № 2-113/2020 2-113/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000087-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Банк заключил с ним договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», с открытием банковского счета карты№ для осуществления операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком была активирована. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банком ответчику направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности - 504 882,91 руб., подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, Банк просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 504 882,91 руб.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт», о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, поддерживая исковые требования в полном размере.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, на данном основании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб.

В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, совершал операции по снятию и внесению наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28-46).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Заключительный Счет-выписка и направлен ответчику, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 504 882,91 руб.

В установленный в Заключительном Счет-выписке срок сумма задолженности уплачена не была, в связи с чем указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки (п. 5.22 Условий).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Заключительный Счет-выписка и направлен заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 504 882,91 руб. (л.д.47).

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Т.Е.Ермоленко