Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-487/2017Зейский районный суд (Амурская область) - Гражданское Дело № 2-487/2017 Именем Российской Федерации 05 мая 2017 года гор.Зея Амурской области Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Ворсиной О.Б., при секретаре Перепелицыной Я.М., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, однако в нем не проживает, членом её семьи не является. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Из её объяснений следует, что спорное жилое помещение перешло в её собственность по договору дарения в сентябре 2015 года. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении ранее, еще до передачи ей указанного жилого помещения в собственность, однако уже много лет ФИО2 не проживает в жилом помещении, его место жительство неизвестно, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ответчик не получил копию искового заявления и приложенных к нему документов. Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 5 мая 2017 года, ответчиком по адресу: <адрес> не получена, по данному месту регистрации ответчик не проживает, его место нахождения неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1, проживающей в <адрес>. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» и КУМИ города Зеи, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 1 июня 2006 года. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2010 года, членом семьи ситца не является, его местожительство неизвестно. Таким образом, судом установлено, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, тем самым ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц. При таких условиях право на выбор места жительства ответчика не должно осуществляться в нарушение прав собственника ФИО2 Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.Б. Ворсина Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года. Судья О.Б. Ворсина Суд:Зейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Ворсина Оксана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|