Решение № 12-217/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 12 июля 2017 г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (<...>) ФИО1

при секретаре Гавриловой С.И.

с участием помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Гращенковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 16.06.2017г. на определение от 01.06.2017г. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.06.2017г. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске по делу № 717/2017-4 прокурору Заднепровского района г. Смоленска возвращено постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ для устранения недостатков протокола и представленных материалов дела в установленный срок - трое суток со дня получения определения.

Заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска опротестовывает указанное определение. В протесте указано, что ФИО2 совершил определенные действия в сквере в районе <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» при отсутствии на то оснований. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и направлено с учетом подсудности и территориальности. На основании изложенного просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала.

Протест рассмотрен в отсутствие ФИО2, извещенного о судебном заседании своевременно и надлежащим образом; письменных ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая постановление и материалы дела об административном правонарушении прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В представленном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения - юридический адрес Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска.

С указанным выводом суд второй инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит:

1) в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения;

2) в нарушении сроков проведения проверки;

3) в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры;

4) в непредставлении акта о проведенной проверке;

5) в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан;

6) в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок,

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), а возбуждает прокурор (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

22.05.2017г. заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела административного-технического контроля Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска ФИО2 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. В порядке ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Смоленска.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что около 11 часов 07.12.2016г. в сквере в районе <адрес> главным специалистом отдела административного-технического контроля Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска ФИО2 осуществлена внеплановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» на предмет законности размещения на земельном участке нестационарного объекта: осмотрен объект, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра от 07.12.2016г.; отобраны объяснения от 07.12.2016г. у лица, арендующего у ООО «<данные изъяты>» ларек, расположенный в районе <адрес>; после чего на место вызван директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4; истребована документация на объект (договор аренды), составлен соответствующий акт осмотра; вручено извещение о необходимости явки для составления протокола и предоставлении дополнительных документов. По результатам проверки 09.12.2016г. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003г. № 28-з. Административное расследование в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводилось.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий - место проведения проверки при отсутствии оснований для ее проведения. В данном случае место проведения проверки - ларек, расположенный в районе <адрес>.

Возложение на прокурора Заднепровского района г. Смоленска обязанности устранить недостатки постановления и представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно: указать место совершения административного правонарушения - юридический адрес Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска в установленный срок - трое суток со дня получения определения, является необоснованным, исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Оснований для возвращения постановления и материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по мотиву необходимости указать место совершения административного правонарушения - юридический адрес Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска, по мнению суда второй инстанции, в данном случае не имелось. На другие недостатки постановления и материалов дела об административном правонарушении мировой судья не ссылается.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от 01.06.2017г. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 в г. Смоленске.

Судья: