Приговор № 1-232/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

№ 1-232/2024

50RS0036-01-2024-002804-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 15 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора С.,

подсудимой Р.,

защитника – адвоката Т., удостоверение №, ордер №,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РАШНИК Ангелины, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Украина, окончившей 9 классов, не замужем, не работающей, не имеющей постоянного места жительства и регистрации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19:35 часов, более точное время не установлено, Р., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности вблизи <адрес> нашла на снегу и незаконно приобрела путем присвоения найденного сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10г., что является крупным размером, который поместила в левый карман надетой на ней куртки, после чего <дата> в 19:45 часов была задержана сотрудниками полиции на участке местности на <адрес> и указанное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Р. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где в присутствии защитника показала, что с 2021 года употребляет наркотическое средство соль, которое, когда есть деньги, приобретает через Интернет, когда денег нет – в местах закладок. Так как она не работала, денег на приобретение наркотиков не было, она решила пройтись по городу в целях отыскания тайников-закладок и <дата>., находясь на <адрес>, нашла сверток, обмотанный изолентой, развернув который, увидела порошкообразное вещество. По запаху и внешнему виду поняла, что это наркотическое средство соль. Указанный сверток с наркотическим средством она положила в карман своей куртки, после чего была задержана сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра данный сверток с наркотическим средством был у нее изъят (л.д.35-36, 39-40, 90-91).

Вина подсудимой Р., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.10);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд (л.д.6-8);

- протоколом личного досмотра задержанной Р. от <дата> в ходе которого в левом боковом кармане надетой на нее куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон с сим-картой (л.д.12) и протоколом их осмотра (л.д.58-65);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, массой 1,10г., содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия – бытового помещения по адресу: <адрес> где проживала Р. (л.д.23-25);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Р. указала на место в районе ул.<адрес>, где она <дата>. нашла сверток с наркотическим средством (л.д.41-44);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, массой 1,08г. содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.54-56);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Р. <данные изъяты><дата>. установлено состояние наркотического опьянения (л.д.109);

- показаниями свидетелей С., Л. в судебном заседании, свидетелей Р., Г., С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Л. – о/у ОП по г.Красноармейск в судебном заседании показала, что <дата>. в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана Р., в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон.

Свидетель С. – о/у ФИО1 по г.Красноармейск в судебном заседании, свидетель Р. – ст. УУП ОП по г.Красноармейск на предварительном следствии - дали аналогичные показания (л.д.73-74).

Свидетель Г. показала на предварительном следствии, что <дата>. участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее незнакомой девушки Р.), в ходе которого у нее был изъят сверток с веществом внутри, при досмотре проводилась видеозапись. Р. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она нашла и хранила для личного употребления. По факту досмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало (л.д.79-80).

Свидетель С. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.83-84).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Р. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Из показаний свидетелей, а также постановления о предоставлении результатов ОРД следует, что на основании полученной оперативной информации о причастности Р. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «Наблюдение». Таким образом, место приобретения Р. наркотического средства находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, Р. задержана непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места приобретения, соответственно не имела возможности незаконно владеть изъятым у нее наркотическим средством, а потому выводы органов предварительного следствия о том, что она осуществляла незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.

Судом исследована личность подсудимой Р.: ранее не судима (л.д.96-97), на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее обращалась к психиатру по поводу органического расстройства личности (л.д.102-104), не имеет постоянного места жительства, проживает <адрес> (л.д.105).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Р. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ она не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.112-113).

При назначении наказания подсудимой Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Р., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой Р., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

Наказание подсудимой Р. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой Р., ее образ жизни, которые суд признает исключительными, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАШНИК Ангелину признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», – хранить до принятия решения по выделенным материалам; срезы ногтевых пластин, смывы с рук – уничтожить; мобильный телефон с сим-картой – возвратить родственникам Р.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: