Постановление № 1-664/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-664/2019

Дело № 1-664/2019 (11901040041000310)

УИД:24RS0046-01-2019-004816-24


Постановление

г. Красноярск 26 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В., представившей удостоверение № 1602, ордер № АА 093882,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 04 минуты до 00 часов 30 минут ФИО2, передвигаясь на автомобиле «TOYOTA AQUA HYBRID», регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, оставила в его салоне свой телефон «Samsung Galaxy А8». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, находясь у автомобиля «TOYOTA AQUA HYBRID», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, возле <адрес>, увидел и решил тайно похитить телефон «Samsung Galaxy А8», принадлежащий ФИО2 Осуществляя внезапно- возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, находясь у автомобиля «TOYOTA AQUA HYBRID», регистрационный знак <***> регион, возле <адрес>, достоверно зная, что его преступные действия носят тайный характер из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «Samsung Galaxy А8», стоимостью 22000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО2

После чего тайно похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимым.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Корзуновой Е.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон «Samsung Galaxy А8», силиконовый чехол, карту памяти объемом 2Gb, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить ФИО2;

- копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент коробки от телефона «Samsung Galaxy А8», хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>, в течении десяти дней.

Председательствующий Я.А. Портнягина