Приговор № 1-664/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-664/2019

№ 24RS0035-01-2019-004083 - 90, № 1-664/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Защитников – адвокатов Базуева О.И., Захаровой Ю.А.

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием высшим, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> не судимой

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 11 классов, не работающей, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, не судимой,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2019 года около 12 часов ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет, при помощи сотового телефона «BQ» и установленного на нем приложения «Telegram», произвела заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного дознанием лица, за которое в последующем, находясь в помещении магазина «День и Ночь», расположенного по <адрес>, через терминал системы «QIWI», произвела оплату в сумме 2500 рублей, получив при этом адрес нахождения приобретенного ею вышеуказанного наркотического средства, расположенный около <адрес> в <адрес>.

После чего, 5 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут, встретившись с ранее знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 предложила ФИО3 совместно проследовать к месту нахождения закладки с наркотическим средством, для последующего его приобретения и совместного употребления, на что последняя согласилась, таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор о совместном приобретении и хранении наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 и ФИО3,, действуя группой лиц по предварительному сговору, 5 сентября 2019 года около 14 часов 40 минут, находясь около <адрес>, где ФИО3 обратилась к ранее знакомому ФИО7, введенному в заблуждение относительно их намерений, после чего проследовали на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, к месту расположения закладки с наркотическим средством.

В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 5 сентября 2019 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в юго-восточном направлении от правого угла забора с тыльной стороны <адрес>, совместно нашли закладку с наркотическим средством, тем самым приобрели сверток с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,682 грамма.

С приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО3, находясь в автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя совместно по предварительному сговору, ФИО2 передала ФИО3 для дальнейшего совместного хранения сверток с вышеуказанным веществом массой 0,682 грамма, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно хранили с целью дальнейшего совместного употребления в правом наружном кармане штанов ФИО3 до 15 часов 00 минут 5 сентября 2019 года без цели сбыта, то есть до их задержания сотрудниками полиции в <адрес> напротив <адрес>.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут 5 сентября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане ее штанов, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,682 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами.

Вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью.

Адвокаты заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3,является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия их следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,676 грамма в прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон «BQ», принадлежащий ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.(л.д.120-121)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.(л.д.113-114).

При назначении ФИО2, ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.136), на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.138), имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, ранее не судимая.

ФИО3 характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.155), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит ( л.д.156), состоит в браке, имеет постоянное место жительства, ранее не судимая.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 и ФИО3 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указали время, место, способ совершения ими преступления, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, у ФИО3 – троих малолетних детей.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 и ФИО3 наказание, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы, возможным с применением ст. 73 УК РФ- условно, установив испытательный срок, и, возложив на них обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить по 1 году лишения свободы каждой.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждой, обязав их при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,676 грамма в прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МО МВД России «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон «BQ», принадлежащий ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.