Постановление № 5-202/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-202/2019

Дело № 5-202/2019


Постановление

21 мая 2019 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее – ООО «Лесинвест») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сведений, внесенных в ППО «Территория», выявлен факт незаконного привлечения с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесинвест» гражданина Китайской Народной Республики ФИО9, который в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в должности «директор», при этом у него имеется разрешение на работу иностранного гражданина №, выданное сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности «инженер по комплектации оборудования». К выполнению данных работ гражданина ФИО1 привлекло и допустило ООО «Лесинвест».

В судебное заседание защитник Аристова С.М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что протокол об административном правонарушении составлен не корректно, административным органом проверка организации не проводилась, отсутствуют доказательства осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по должности «директор», просила заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо признать административное правонарушение малозначительным.

Инспектор Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 факт совершения административного правонарушения подтвердила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сведений, внесенных в ППО «Территория», выявлен факт привлечения ООО «Лесинвест» с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гражданина Китайской Народной Республики ФИО9, который в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял по совместительству трудовую деятельность в должности «директор», при этом у него имеется разрешение на работу иностранного гражданина №, выданное сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности «инженер по комплектации оборудования». К трудовой деятельности в должности «директор» путем фактического допуска к работе ФИО9 привлекло ООО «Лесинвест».

Вина ООО «Лесинвест» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО5, рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, объяснениями ФИО7, Аристовой С.М., копиями паспорта ФИО9, его разрешения на работу, уведомлений о заключении с ФИО9 трудового договора и о прекращении (расторжении) трудового договора, трудового договора, заключенного с ФИО9, приказа о приеме его на работу, должностной инструкции директора, решения единственного участника ООО «Лесинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Неполное указание в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не влечет его недопустимость, как доказательства.

Доводы защитника об отсутствии доказательств осуществления ФИО9 трудовой деятельности в должности «директор» опровергаются копиями доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Аристовой С.М. на представление интересов юридического лица в судах, приказов о приеме на работу ФИО7 и ФИО9, должностных инструкций специалиста по оформлению иностранных граждан и директора, подписанных ФИО9, как директором, что свидетельствует об осуществлении ФИО9 своих трудовых обязанностей по должности директора.

Утверждения защитника о не проведении административным органом проверки юридического лица во внимание не принимаются, т.к. административным органом была проведена документарная проверка сведений, внесенных в ППО «Территория».

Привлекая иностранного гражданина к трудовой деятельность на территории Российской Федерации, ООО «Лесинвест» должно было проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о виновности ООО «Лесинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о юридическом лице. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения юридического лица ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о назначении ООО «Лесинвест» административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, устранением им допущенного нарушения, считаю, что назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа возможно снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 125000 рублей.

Доводы защитника о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Исходя из объекта посягательства, характера деяния, наличия угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с ненадлежащим отношением юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранного гражданина, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лесинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гуляева