Приговор № 1-685/2023 1-99/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-685/2023

Уголовное дело № 1-685/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002877-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 января 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Ерохиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Ашеева Е.П., Аккерман И.Э., Евдокимова Р.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

28.11.2012 городским судом г. Лесного Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2012), окончательно назначено 2 года 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.04.2015 освобожден условно - досрочно на 3 месяца 5 дней;

15.09.2015 городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.09.2012), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

09.08.2022 мировым судом судебным участком №5 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцев лишения свобод;

10.10.2022 Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишение свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2022), окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы. 05.05.2023 освобожден по отбытию наказания.

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

13.09.2023 в период с 00:45 часов до 02:05 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у павильона «...», расположенного по адресу: территория ... в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловская области, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «...», путем незаконного проникновения в указанный павильон.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, обратился к знакомым У.М.С. и К.А.С., с просьбой оказания ему помощи в открытии роль ставней, установленных на входе в павильон «...», при этом, не ставя их в известность, относительно своих истинных преступных намерений, сообщил указанным лицам о том, что он работает в данном павильоне и забыл в нем свой телефон, на что У.М.С. и К.А.С. дали свое согласие. После чего, ФИО1 совместно с У.М.С. и К.А.С., не осведомленными им (ФИО1) относительно его истинных преступных намерений, с силой, подняли роль ставни на входе в павильон «...», тем самым повредив их.

Затем, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, прошел во внутрь входной группы павильона ООО «...», где умышлено, с силой, кулаком нанес удар по стеклопакету двери, отчего стеклопакет разбился. Уубедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, через образовавшийся проем, умышленно, с целью хищения, незаконно проник в павильон «...», расположенный по адресу: территория ... в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловская области, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 27 286 рублей, принадлежащие ООО «...», причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 27 286 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Суд находит факт совершения ФИО1, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Борисенко Н.В., представитель потерпевшего П.Р.В. (указав в заявлении), государственный обвинитель Евдокимов Р.Е., согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка, принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность характеризует то обстоятельство, что он не имеет место регистрации, но имеет постоянное место жительства, психиатром и наркологом не наблюдалась, в ГБУЗ СО «Противотуберкулезном диспансере №3» и в ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Н. Тагил» на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное содействие расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях совершенного им преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела факты, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает материальную и физическую помощь в воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает судимости по приговорам от 22.11.2012, 15.09.2015, поскольку они образуют в действиях ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое указано в качестве отягчающего наказание, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, никак не побудило его совершить преступление.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ряд смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что оно возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с назначением испытательного срока. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым ФИО1 с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании.

Суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, с учетом его семейного положения, признания вины, состояния здоровья, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1, в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвокатов, в ходе предварительного расследования, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 12.09.2023 – 13.09.2023, 3 бумажных конверта, приходные кассовые ордера: ..., копий журнала учета поступивших денежных средств в ООО «...», хранить при материалах уголовного дела; датчик движения, считать переданным на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина