Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157417,88 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4348, 36 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **.Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифы банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 157839,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157839,07 руб. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по данному договору.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 421,19 руб. В результате задолженность составила 157417,88 руб. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец –ООО «Феникс» - ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в иске отказать, поскольку истек срок давности обращения в суд, который она просит применить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, чтона основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Связной Банк» заявления ответчику выдана кредитная карта на условиях, изложенных в Заявлении и Анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты(л.д. 10-12, 20-27).

Лимит карты составил 100000 руб., процентная ставка 24%, тарифный план С-лайн5000, минимальный платеж - 5000 руб., срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия за выпуск и годовое обслуживание - 600 руб., до 50 дней беспроцентный период, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду- 1250 руб.

ФИО1 получила кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

ФИО1, принятые на себя, обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157839,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено (л.д. 13-19).

По договору № 1/С-Фуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк АО (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) 157839,07 руб. (л.д. 40-57).

На основании п. 2.1.5 Договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней (л.д. 29, 30).

10.08.2017 года и.о. мирового судьисудебного участка №20 Невельского района Псковской области мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженностив размере 160017 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 07.09.2017 года (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-324/2017 года, выданногомировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области,и.о. мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 160017 руб., копия которого получена должником – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала возражения относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на их подачу (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 19.09.2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В дальнейшем ФИО1 подала частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 20.11.2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 72-74).

Апелляционным определением Невельского районного суда Псковской области от 01.02.2019 года определение мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 19.09.2018 года отменено.После вынесения апелляционного определения отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 160017 руб. (л.д. 31-39).

Истец указывает, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения задолженности 421,19 руб. (л.д. 9).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157417,88 руб., из которых: 99868,19 руб. – основной долг, 51149,68 руб. – проценты, 650,01 руб. – комиссии, 5750 руб. – штрафы (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 18названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В иске истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 421,19 руб., что подразумевает под собойсовершениеответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и, следовательно,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако суд критически относится к представленному ООО «Феникс» расчету задолженности по договору № ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о перечислении денежных средствв сумме 421,19 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 188,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 232,54 руб.), в счет погашения задолженности. Перечисление данных средств ответчиком в адрес истцаявляется нелогичным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ничего не знала о самом факте существования договора уступки прав требований и наличии требования ООО «Феникс» о погашении задолженности, в связи с чем оспаривала вынесенный судебный приказ.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № ** ДД.ММ.ГГГГ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс», который в этот же день направилдолжнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней.

10.08.2017 года мировым судьей судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

Апелляционным определением Невельского районного суда Псковской области от 01.02.2019 годасудебный приказ мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской областио взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженности в размере 160017руб. был отменен.

Исходя из изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ в период судебной защиты права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Клименко Н.Ф.