Решение № 2-4247/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-4247/2018;)~М-4027/2018 М-4027/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4247/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Чехов Московской области 18 февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об установлении факта владения и пользования на праве собственности долей жилого дома, о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об установлении факта владения и пользования и признании за истцами право собственности на доли жилого дома, по адресу: <адрес>, мотивируя своих требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. На основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежали 2/3 доли жилого дома, по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он все свое имущество, в том числе и ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, завещал в равных долях ФИО4, ФИО7 и ФИО8. Однако, в указанном завещание была прописана ? доля жилого дома, вместо 2/3 и то, что ФИО6 завещает все свое имущество в равных долях своим детям. ФИО4, ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняли наследство на ? долю указанного жилого дома в равных долях. В дальнейшем каждым ФИО4, ФИО7 и ФИО8 было оформлено в собственность по 1/6 доли (от ? доли) на жилой дом, по вышеуказанному адресу. Так как ФИО6 фактически являлся собственником 2/3 доли спорного дома и завещанием от ДД.ММ.ГГГГ он завещал все свое имущество, в том числе и ? долю (как указано в завещании) дома свои детям, оставшуюся 1/6 долю дома никто из наследников не оформлял. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 (л.д.93) заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который являлся истцам - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дедом, а истцу ФИО4 отцом. На основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежали 2/3 доли жилого дома, по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он все свое имущество, в том числе и ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, завещал в равных долях своим детям ФИО4, ФИО7 и ФИО8. В установленные законом сроки ФИО4, ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ими было получено свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на ? долю указанного жилого дома в равных долях. В дальнейшем каждым было оформлено в собственность по 1/6 доли (от ? доли) на жилой дом, по адресу: <адрес>. Оставшуюся 1/6 долю дома, никто из наследников ФИО4, ФИО7 и ФИО8 не оформлял. Сособственником другой 1/3 доли является ответчик ФИО5. Жилой дом № № в <адрес>, возведенный ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился постоянно во владении и пользовании семьи ФИО6 и семьи ФИО10. На каждого из них приходилось по доле дома. ФИО6 владел и являлся собственником 2/3 доли жилого дома № в <адрес>, а 1/3 доля принадлежала ФИО10. Изменение доли с 2/3 на 1/2 в завещание ФИО6, а впоследствии и принятие наследства его детьми ФИО4, ФИО7 и ФИО8 именно ? доли указанного жилого дома не изменила порядок фактического пользования и владения помещениями жилого дома. ФИО6 вплоть по день своей смерти продолжал пользоваться и владеть помещениями, по площади образующими 2/3 доли в спорном жилом доме. По неизвестным причинам в похозяйственных книгах Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались сведения о принадлежности ФИО11 1/3 доли, а ФИО12 ( допущена описка – ФИО13) 1/3 доли. Что противоречит правоустанавливающим документам, так как у ФИО6 согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании 2/3 доли жилого дома. Ранее 2/3 доли жилого дома находилась в пользовании у ФИО11, а у ФИО10 находилась в собственности 1/3 доля жилого дома. Ни ФИО10, ни последующим собственникам, ни ФИО5, никогда не принадлежала доля жилого дома, сверх 1/3 доли. Истцы считают, что после заключения договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Серпуховской государственной нотариальной конторы Московской области, право собственности ФИО11 на 2/3 доли жилого дома подлежало прекращению, так же как подлежали внесению сведения в похозяйственную книгу о регистрации права собственности ФИО6 на 2/3 доли спорного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи. Однако в похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах ФИО6 на 2/3 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся. Учитывая противоречия в документах на дом, в части указания размера долей истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО14 по доверенности (л.д.92), заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала и подтвердила все пояснения которые дал представитель истцов.

Представитель 3-го лица – Администрация ГО Чехов в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и 3-го лица, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО4 приходится дочерью ФИО6, а истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приходятся внуками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 71-75).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО6, все имущество, в том числе и ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, завещал в равных долях своим детям ФИО4, ФИО7 и ФИО8 (л.д.70). Завещание ФИО6 не отменялось и не изменялось (л.д.70 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № (л.д.62-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, ФИО8 было получено свидетельство о прав на наследство по завещанию на ? долю указанного жилого дома в равных долях по 1/6 доле каждый (л.д.76).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.24).

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долей домовладения №, по адресу: <адрес> и установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.22).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 как наследники по закону первой очереди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО15- ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю спорного жилого дома (л.д.15, 29-30).

Как установлено судом, ФИО4 по договору дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 1/6 долю жилого дома и земельного участка ФИО3 (л.д.17).

Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН, собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности является ФИО2, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5 (л.д.126-127).

Истцы просят установить факт владения и пользования ФИО6, умершем ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности 2/3 долями спорного жилого дома, а за ФИО7 и ФИО8 по 1/18 доли спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.06.1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Обстоятельства принадлежности спорных долей жилого дома наследодателю ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8, подтверждены представленными доказательствами в их совокупности и не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что 2/3 доли названного жилого дома, принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Серпуховской государственной нотариальной конторы Московской области, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для установления факта владения и пользования за ФИО6, умершем ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности 2/3 долями спорного жилого дома.

Согласно первоначальных сведений похозяйственных книг, собственником спорного жилого дома значится гражданка ФИО16, которая со слов истцов никогда не имела отношения к жилому дому №, по адресу: <адрес> (л.д.119-124).

Судом установлено, что согласно выписок из похозяйственных книг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, в отношении спорного жилого дома было открыто два лицевых счета, один на имя ФИО11 (запись зачеркнута) М. Я., без указания членов семьи кроме главы семьи ФИО11 и с указанием доли 1/3, а второй счет на имя ФИО6, с указанием списка членов семьи ФИО6, к которым относились и его сын ФИО7 и дочь ФИО7, с указанием доли 1/3 (л.д.89-90).

В соответствии с положениями Постановления Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69, были утверждены указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, согласно которых лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма N 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах. Запись в похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства недопустима. Не меняется также номер лицевого счета и в случае замены главы хозяйства (семьи) другим лицом из состава того же хозяйства (например, в связи со смертью или по другим причинам). В этих случаях лицевой счет хозяйства не переписывается на новый. При разделе одного хозяйства на два из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) лица, выделившиеся из состава старого хозяйства. На вновь образовавшееся хозяйство открывается новый лицевой счет в соответствующей похозяйственной книге по месту его нахождения. Если жилой дом находится в собственности не одного, а двух и более самостоятельных хозяйств, то в лицевых счетах каждого из этих хозяйств в строке "Жилой дом" следует записать соответствующие доли, например "полдома", с указанием общей и жилой площади.

Размер общей площади и жилой площади каждого хозяйства указывается на основании соответствующих документов, а при отсутствии их - по внутреннему обмеру помещений. Одновременно необходимо на свободном месте, выше строки "жилой дом", записать N лицевого счета хозяйства, являющегося совладельцем этого дома.

Статьей 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, включая сведения о количестве сельскохозяйственных животных.

В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010 г., ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств, в случае замены главы хозяйства другим лицом из того же хозяйства в верхней части лицевого счета вписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства, его паспортные данные. Фамилия, имя, отчество и паспортные данные прежнего главы хозяйства зачеркиваются. Если хозяйство делится, то из лицевого счета исключаются (вычеркиваются) выбывающие лица, а выделяемое хозяйство открывает новый лицевой счет в книге по месту нахождения хозяйства. Также по прежнему хозяйству уточняются записи в книге по разделам I - V книги, и в верхней части лицевых счетов делаются соответствующие пометки о разделе хозяйства.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 вступили в наследство и получили свидетельство на 1/6 долю спорного жилого дома, на 1/18 ими свидетельство получено не было, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для установления факта владения и пользования за ними при жизни на праве собственности по 1/18 доли спорного жилого дома.

Учитывая установленные судом обстоятельства не соответствия сведений в данных о размере доли наследодателя ФИО6, учитывая осуществления регистрации права собственности истцов на часть наследственного имущества, учитывая обстоятельства принадлежности наследодателю ФИО6 2/3 долей, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними в порядке наследования по 1/18 доли каждому указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем истцы приобрели наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за каждым права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 264, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении факта владения и пользования на праве собственности долей жилого дома, о признании права собственности на доли жилого дома – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО6, умершем ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности 2/3 долями жилого дома, по адресу: <адрес>.

Установить факт владения и пользования ФИО7, умершем ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности 1/18 долей жилого дома, по адресу: <адрес>.

Установить факт владения и пользования ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности 1/18 долей жилого дома, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/18 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/36 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/36 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.