Решение № 2-449/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С ТА Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 289 030 руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ года кредит в сумме 289 030 руб. был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения о заключении договоров», п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору составляет: по основному долгу – 134 320 руб. 53 коп., по просроченному основному долгу – 45 515 руб. 81 коп., по процентам – 42 246 руб. 95 коп., пени – 26 862 руб. 47 коп., а всего: 249 945 руб. 76 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 699 руб. 46 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHERY KIMO (А1), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: темно-синий, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 131 000 руб.

Истец АО Банк «Советский», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, мотивированного возражения против иска не представила.

Судебные извещения с копией искового заявления и приложенными к иску документами, направленные по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращены в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.. . Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) другой стороне.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита 289 030 руб., под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графику погашения кредита, в соответствии с ч. 4 «Предложения о заключении договоров» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 999 руб. 19 коп., последний платеж 8 656 руб. 95 коп.

Суду истцом представлены копии подписанных ответчиком на каждой странице Заявления – анкеты на предоставление овердрафта, Предложения о заключении смешанного договора, Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита. ФИО1 собственноручно написала, что с условиями и предложением ознакомлена и согласна. Факт предоставления денежных средств подтвержден копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии нормами ГК РФ был заключен договор овердрафта. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которую в соответствии с данным уведомлением ответчик должен был уплатить немедленно, что подтверждается описью вложений и почтовым штампом организации почтовой связи. Однако до настоящего времени кредит ответчиком ФИО1 не возвращен, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности ответчика по кредиту, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору составляет: по основному долгу – 134 320 руб. 53 коп., по просроченному основному долгу – 45 515 руб. 81 коп., по процентам – 43 246 руб. 95 коп., пени – 26 862 руб. 47 коп., а всего: 249 945 руб. 76 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 320 руб. 53 коп. - по основному долгу, 45 515 руб. 81 коп. - по просроченному основному долгу, 43 246 руб. 95 коп. - по процентам.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчику в судебном извещении было разъяснено, что судом на обсуждение ставится вопрос о снижении неустойки, извещение получено ответчиком, но требований о снижении неустойки от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и снижения ее размера. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования банка в части взыскания пени в сумме 26 862 руб. 47 коп., как обязательство по их уплате взятое на себя заемщиком, подписавшим предложение, принятое банком с условием уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Суд не считает размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 8, 9 Предложений о заключении смешанного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору клиент передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Клиент обязан передать Банку оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности клиента на автомобиль. Согласно указанных выше Предложений ответчик передал Банку автомобиль CHERY KIMO (А1), паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: темно-синий.

Согласно п. 8.6.4. раздела «Условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» АО Банк «Советский» обращение взыскания на предмет залога, переданный банку в соответствии с п. 8.6.2. настоящих Условий, осуществляется во внесудебном порядке, установленном в п.п. 8.6.5 – 8.6.8. Из п. 8.6.5 Условий следует, что реализация предмета залога осуществляется путем его продажи по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения клиентом требования банка в соответствии с п. 6.6.1. настоящих Условий. Клиент вправе в любое время прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, исполнив в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в соответствии с Предложением и настоящими Условиями. В п. 8.6.6. Условий указано, что продажа предмета залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и производится на комиссионных началах организацией, уполномоченной Банком. В целях реализации предмета залога Банк вправе заключить от своего имени и на условиях по своему усмотрению все необходимые для этого сделки, в том числе с комиссионерами и оценщиками, а также подписывать все необходимые для реализации предмета залога документы, в том числе акты приема-передачи. Из п. 8.6.7. Условий следует, что начальная цена продажи предмета залога устанавливается сторонами в следующем размере: в случае реализации предмета залога в течение года с даты заключения договора залога, продажная цена залога равна залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 90% от покупной стоимости автомобиля. В случае обращения взыскания на предмет залога в течение второго года с даты заключения договора залога, начальная цена равна 80% от залоговой стоимости автомобиля, при реализации в течение третьего года с даты заключения договора залога – начальная цена продажи составляет 70% от залоговой стоимости автомобиля. При реализации предмета залога в последующие годы начальная цена продажи понижается на 10% ежегодно. Оставшиеся после удовлетворения требований банка денежные средства за вычетом расходов Банка по обращению взыскания на предмет залога направляется клиенту. В случае недостаточности для удовлетворения требований Банка денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, обязательства клиента подлежат исполнению в соответствии с Предложениями и настоящими Условиями (п. 8.6.8 Условий). Пунктом 8.6.9. Условий установлено, что в случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

Между сторонами заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора о залоге. При этом, из договора следует, что сторонами были согласованны все существенные условия (размер, срок и существо обязательства, основания возникновения и срок его исполнения), относящиеся к обеспеченному залогом обязательству по уплате должником денежных средств по кредитному договору, при заключении договора залога между сторонами были согласованы все существенные условия такого договора (четко определен предмет залога, установлена залоговая стоимость).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Вместе с тем, в силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость, которую просит установить истец в решении суда для заложенного имущества при его реализации, сторонами договора не согласовывалась.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. Поэтому суд не считает возможным указать в резолютивной части настоящего решения начальную продажную стоимость имущества, как о том просит истец.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ФИО1 при исполнении данного решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 11 699 руб. 46 коп. (5 699 руб. 46 коп. + 6 000 руб.).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 699 руб. 46 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5 699 руб. 46 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 249 945 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей 46 копеек, а всего: 255 645 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: CHERY KIMO (А1), паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет: темно-синий, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова