Решение № 3-105/2019 3А-19/2020 3А-19/2020~3-105/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 3-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 3 февраля 2020 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре А.И. Малыгиной,

с участием:

административного истца - ФИО2, её представителя - адвоката О.В. Евдокимовой,

административного ответчика - Администрации городского округа Саранска, его представителя ФИО3,

заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Мордовия,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4,

заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через представителя - адвоката О.В. Евдокимову обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим 23 июня 2015 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 г. по иску ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления от <дата> г., включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма, на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 квадратных метров в черте г. Саранска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 8 апреля 2015 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, который в июле 2015 г. сдан ФИО5 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по Республике Мордовия), возбуждено исполнительное производство <№>

До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

Согласно свидетельству о регистрации брака <№> от <дата> ФИО5 присвоена фамилия ФИО2.

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 г., вступившего в законную силу 23 июня 2015 г., со дня предъявления исполнительного листа (июль 2015 г.) по день направления административного искового заявления в суд (декабрь 2019 г.) составила 4 года 5 месяцев.

Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, а не предоставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и судебную защиту, а также положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не имеет материальной поддержки от родных и близких, не имеет своего жилья и прав на какие-либо объекты недвижимости на территории Российской Федерации и вынуждена проживать с малолетним ребёнком в съёмных жилых помещениях.

Считает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения.

ФИО2 просила взыскать с Администрации городского округа Саранск в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

В возражениях административный ответчик - Администрация городского округа Саранск просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, представители заинтересованных лиц Министерства финансов Республики Мордовия, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - адвокат О.В. Евдокимова административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, считая, что Администрация городского округа Саранск является ненадлежащем ответчиком.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть вторая).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть третья).

В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть восьмая статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях первой и четвертой статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части девятой статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть первая статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 г. исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления от 13 января 2015 г., включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма, удовлетворены. Постановление Администрации городского округа Саранск от 13 января 2015 г. № 24 в части отказа во включении ФИО5 в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, признано незаконным. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность включить ФИО5 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Также на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 квадратных метров в черте г. Саранска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

6 июля 2015 г. был выдан исполнительный лист <№>, который 13 июля 2015 г. поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

15 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 на основании исполнительного листа <№> от 6 июля 2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство <№> включении ФИО5 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; о предоставлении ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 квадратных метров в черте г. Саранска.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в Администрацию городского округа Саранск направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа <№> и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 82, 86, 91, 93, 97, 100, 103, 104, 120, 124, 126, 128, 136).

На основании вышеуказанных требований Глава Администрации городского округа Саранск предупреждён об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 79, 88, 99, 102, 105, 117, 121, 125, 127, 129, 135).

До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 г. со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (13 июля 2015 г.) по день поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (16 декабря 2019 г.) составила 4 года 5 месяцев 3 дня.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО7 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО2 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено.

Доводы административного ответчика - Администрации городского округа Саранск о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что ФИО2 в 2016 году отказалась от предложенного ей Администрацией городского округа Саранск жилого помещения в р.п. Луховка, так как согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2015 г. на административного ответчика возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение в черте г. Саранска, а не в черте городского округа Саранск.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в этой части.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО2, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью третьей статьи 109 указанного Кодекса.

На основании части первой статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Почтовые расходы административного истца подтверждены документально: административному ответчику и заинтересованным лицам направлены копии административных исковых заявлений с приложением копий документов, что подтверждается квитанцией о покупке почтовых марок от 12 декабря 2019 г. (л.д. 34), квитанциями о направлении писем с описью почтовых вложений от 12 декабря 2019 г. (л.д. 34), описями почтовых вложений от 12 декабря 2019 г. (л.д. 30, 31, 32, 33). Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере: 65 рублей + 246 рублей 18 копеек + 246 рублей 18 копеек + 246 рублей 18 копеек + 246 рублей 18 копеек = 1049 рублей 72 копейки.

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется, поскольку ФИО2 посредством почтовой связи, направила административные исковые заявления с приложением копии документов, административный истец воспользовался гарантированным правом судебной защиты своих прав; связь между понесенными административным истцом издержками и делом установлена, на основании имеющихся в материалах дела квитанций, описи почтовых вложений.

Согласно положениям части третьей статьи 4, пункта 3 части второй статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьёй 31 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 (далее - Устав) Администрация городского округа Саранск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно статье 35 данного Устава для решения вопросов местного значения Администрация городского округа Саранск организует исполнение в соответствии с решениями органов местного самоуправления бюджета муниципального образования, готовит отчёт о его исполнении, управляет муниципальным долгом, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию городского округа Саранск, финансируемого за счёт средств бюджета городского округа Саранск, суд приходит к выводу о том, что с Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО2 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1049 рублей 72 копейки.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод административного ответчика - Администрации городского округа Саранск о том, что она не является надлежащим административным ответчиком, опровергается материалами дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

р е ш и л:

административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей 72 копейки, а всего взыскать 101 349 (сто одну тысячу триста сорок девять) рублей 72 копейки.

Взысканные денежные средства в размере 101 349 (сто одна тысяча триста сорок девять) рублей 72 копейки подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2 <№> открытый на её имя в ПАО Сбербанк России, корреспондентский счёт банка <№>, БИК - <№>

В соответствии с частью третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2020 г.