Решение № 12-980/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-980/2017

Дело №12-980/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря2017года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он выезжая со двора <адрес> услышал скрип кузова своего автомобиля. Выйдя и осмотрев свой автомобиль, а также стоящие рядом автомобили он не увидел на них повреждений, после чего уехал. Умысла у него скрыться с места ДТП не было, вина не доказана. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о том, что ее машину задел водитель ФИО1 ей стало известно из записки, которую оставил под дворником очевидец ДТП – ФИО4 Она позвонила в ГИБДД. Узнав через ФИО4 номер автомобиля виновника, она сообщила об этом сотрудникам ДПС. При встрече ФИО1 Пообещал рассчитаться с ней, договорились на сумме <данные изъяты> рублей, но ФИО1 их не оплатил своевременно, стал скрываться. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что когда он въезжал во двор по адресу <адрес>, увидел, что черный автомобиль «Солярис» сдавал задним ходом и въехал в левую сторону переднего бампера припаркованного автомобиля «Форд Фокус» белого цвета. Водитель «Соляриса» не остановившись сразу же уехал. Он пытался ему фарами просигнализировать, но безрезультатно. Я начал стучать по колесам провоцируя сработку охранной системы автомобиля «Форд Фокус», но сигнализация не срабатывала. Тогда он оставил записку на лобовом стекле под дворником.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 управляя автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, следовал во дворе <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п.2.5ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями свидетеля ФИО5

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в жалобе довод о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлено произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целями интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, наступившим последствиям. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в следствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Шарипкулова