Решение № 12-290/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-290/2019Раменский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело №12-290/2019 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 07 августа 2019 года г. Раменское М.о. Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> на ФИО1 наложен административный штраф в размере 10.000 рублей за то, что <дата> в 12:06:08 по адресу: 181 км 439 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <...> собственник транспортного средства марки MAHTGA18.4804X2BLS с гос. знаком <номер> в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что между ним и ООО «РТИСТ» был заключен договор безвозмездного пользования <номер> о принятии в пользование бортового устройства с серийным номером <номер>, в связи с чем, он неправомерно привлечен к административной ответственности. ФИО1, который заблаговременно надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления <дата> в 12:06:08 по адресу: 181 км 439 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <...> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки MAHTGA18.4804X2BLS с гос. знаком <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником и владельцем транспортного средства марки MAHTGA18.4804X2BLS с гос. знаком <номер> является ФИО1 В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии). Как следует из материалов дела ФИО1 не было представлено никаких письменных доказательств в обоснование доводов своей жалобы. В письме об извещении о дне и времени судебного разбирательства ФИО1 было предложено представить письменные доказательства и оригиналы документов в обоснование доводов жалобы, однако, заявителем данное требование суда не выполнено, в связи с чем, суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо. Все документы, на которые ссылается заявитель, суду были представлены в не заверенных надлежащим образом копиях, других доказательств суду представлено не было. Ссылка заявителя о том, что бортовое устройство <номер> было передано в безвозмездное пользование ООО «РТИСТ» не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку собственником транспортного средства является именно ФИО1, и ответственность за совершение административного правонарушения несет именно он. Как следует из постановления об административном правонарушении собственник транспортного средства марки MAHTGA18.4804X2BLS с гос. знаком <номер> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Вместе с тем, сведений о вступлении в законную силу постановления <номер> от <дата> ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных к нему материалах нет. При таких обстоятельствах следует переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, в связи с переквалификацией действия ФИО1 подлежит снижению до 5000 руб., то есть в пределах санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ИЗМЕНИТЬ, переквалифицировать действия ФИО1 на ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Фадина И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-290/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-290/2019 |