Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 05 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» (далее – КПКГ «Народный кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии в размере ххх руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.04.2017 года по день фактического исполнения из расчета хх% годовых на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга с учетом фактического погашения.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года ФИО1 в КПКГ «Народный кредит» на основании договора займа №ххх получила заем в сумме ххх рублей на срок хх месяцев из расчета хх% годовых. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала договор займа №ххх и обязалась возвратить займ не хх.хх.хххх года. Выплаты по гашению займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, а затем прекратились, что является существенным нарушением условий договора. В результате образовалась задолженность по основному долгу в размере ххх руб., компенсация за пользование займа в размере ххх руб., повышенная компенсация в размере ххх руб. По состоянию на 11.04.2017 года сумма основного долга составляет ххх руб. Проценты за пользование займом подлежат взысканию до внесения этой суммы ответчиками, т.е. с 12.04.2017 года за каждый день пользования займом до дня возврата суммы основного долга с учетом фактического гашения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.12.2016 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования КПКГ «Народный кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между КПКГ «Народный кредит» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №ххх (л.д. 11-12).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ххх руб. под хх% годовых, сумма займа предоставляется займодавцем заемщику с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года на срок хх месяцев.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем с причитающейся компенсацией путем внесения денежных средств в кассу займодавца до хх.хх.хххх года. Погашением займа и уплата компенсации осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного погашения задолженности по договору, в том числе начисленной компенсации, повышенной компенсации, издержек по принудительному взысканию, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.12 договора при несвоевременном внесении суммы основного долга и начисленной компенсации за пользование займом на сумму образовавшейся задолженности начисляется повышенная компенсация в размере ххх% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (хх% годовых), начиная со следующего дня, когда платеж должен быть внесен по графику.

хх.хх.хххх года истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх (л.д. 14), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В подтверждение полученного займа заемщик подписала договор займа, график платежей по займу (л.д. 13).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №ххх от хх.хх.хххх года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств со стороны заемщика ФИО1 начались систематические просрочки исполнения принятых на себя обязательств, последний платеж произведен хх.хх.хххх год (л.д. 8).

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.04.2017 года составила ххх руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ххх руб., компенсация за пользование займа в размере ххх руб., повышенная компенсация в размере ххх руб. (л.д. 8).

Кроме того, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об оплате в срок до хх.хх.хххх года образовавшейся задолженности (л.д. 15). Однако, ни в срок, указанный в данном требовании, ни на момент подачи искового заявления, образовавшаяся задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 не погашена.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судом не установлено оснований для снижения суммы повышенно компенсации, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении повышенной компенсации, кроме того данная повышенная компенсация не является завышенной и соразмерна сумме основного долга.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ххх руб., компенсация за пользование займа в размере ххх руб., повышенная компенсация в размере ххх руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.04.2017 года по день фактического исполнения из расчета хх% годовых на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга с учетом фактического погашения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4. договора займа №ххх от хх.хх.хххх года процентная ставка за пользование займом установлена в размере хх% годовых.

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета хх% годовых, также действует до момента фактического возврата займа.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере хх% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Поскольку компенсация за пользование займом взыскана с ответчика по состоянию на 11.04.2017 года включительно, то взыскивать проценты следует с 12.04.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа и графика гашения платежей по договору займа, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование займом, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию оплаченная государственная в размере ххх руб. (л.д. 4), а также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов на отправку требования в размере ххх руб. (л.д. 15-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу в размере ххх, компенсацию за пользование займом в размере ххх, повышенную компенсацию в размере ххх, а также государственную пошлину в размере ххх, расходы по оплате почтовых расходов на отправку требования в размер ххх.

Взыскивать с ФИО1, ххх, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» проценты за пользование займом по ставке хх% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 12.04.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017 года.

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья Д.А. Гусев