Решение № 12-573/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-573/2019

Дело №12-573/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, выразившееся в употреблении алкоголя после ДТП, участником которого он являлся.

<дата> в отношении ФИО1 мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что <дата> он подъехал на автомобиле Деу Нексия, гос.per.знак № по месту жительства к дому <адрес> около 20.30 час. Когда стал парковаться, скатился назад и застрял в колее. Оставил автомобиль и ушел домой. После этого уехал к другу, где совместно употребляли спиртное. Когда возвращался домой около 22.30 час., увидел, что вплотную к нему стоит автомобиль Рено Дастер, водитель которого потребовал его отъехать, но он за руль садиться не стал, так как уже употреблял алкоголь. После этого водитель Рено Дастер обвинил его в совершении ДТП и повреждении его автомобиля. Осмотрев автомобиль, он никаких повреждений не увидел. Его показания подтвердил свидетель Р.Р.П. Он не мог предполагать, что произойдет ДТП с участием его автомобиля. Каким образом и когда именно произошло ДТП, какой механизм его совершения, фактически не установлено. Он не отрицает факт употребления спиртных напитков, но при этом в ДТП он не участвовал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 является незаконной и необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от принятия такого освидетельствования. В протоколе указаны обстоятельства нарушения: время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства нарушения: <дата> в 01.40 час. на ул.<адрес> водитель автомобиля Деу Нексия, гос.per.знак № употреблял алкогольных напитков после совершения ДТП с автомобилем Рено Дастер №.

Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1.406 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата> №, проведенного врачом в БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер М3 УР" (л.д. 6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Деянию заявителя была дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением действующего законодательства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя об отсутствии ДТП, он участником ДТП не являлся опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (у Деу Нексия поврежден задний бампер, у Рено Дастер поврежден задний правый брызговик), объяснениями Щ.В.В. от <дата> из которых следует, что во время парковки примерно в 23.00 час.-23.15 час. автомобиля Деу Нексия не было, что противоречит объяснениям ФИО1, который указал, что поставил данный автомобиль около 20.30 час., после чего автомобиль не убирал. То обстоятельства, что повреждения являются не существенными, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку повреждения имеются, факт ДТП имеет место быть. При этом судом не принимаются в качестве доказательств по делу показания свидетеля Р.Р.П., поскольку он не был допрошен сотрудниками в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в своих объяснениях от <дата> ФИО1 также не ссылался на наличие данного свидетеля, показания Р.Р.П. противоречат показаниям Щ.В.В.

С учетом указанного выше, суд на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы ФИО1, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата>.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья А.А. Владимирова