Решение № 2А-224/2021 2А-224/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-224/2021

Дело № 2а-224/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000158-27

Мотивированное
решение изготовлено 11 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Городского округа Верхняя Тура о признания бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 21.12.2020 на адрес электронной почты администрации Городского округа Верхняя Тура направил заявление с просьбой подготовить и направить в адрес его представителя документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>: Выписку из Генерального плата Городского округа Верхняя Тура с указанием функциональной зоны в отношении земельных участков заявителя; Выписки из правил землепользования и застройки Городского округа Верхняя Тура с указанием территориальной зоны в отношении земельных участков заявителя и видов разрешенного использования земельных участков; Градостроительные планы земельных участков; информацию о разработанных и утвержденных проектах планировки и межевания территории, которые относятся к земельным участкам заявителя. Руководствуясь положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, административный истец полагает, что в срок до 05.02.2021 (с учетом срока направления почтовой корреспонденции) ему должен быть дан ответ. Однако на дату подачи заявления ответ от администрации не поступил, что свидетельствует о ее бездействии. Просит признать незаконным бездействие администрации Городского округа Верхняя Тура и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа на указанное заявление, взыскать с административного ответчика за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 39).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены также путем телефонограммы.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя (л. д. 41).

Учитывая изложенное, а также то, что явка административного истца не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление указано, что в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее от административного истца по электронной почте письмо зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции (вх. 2374/ж от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный законом срок административному истцу был направлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был разъяснен порядок предоставления муниципальной услуги, поскольку предоставление сведений, запрошенных административным истцом, является муниципальной услугой. Возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7 – 10), заявленные требования поддержал. суду дополнительно пояснил, что запрос был направлен на электронную почту административного ответчика, подписан усиленной электронной цифровой подписью представителя заявителя. От администрации никакого ответа не поступило. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 не поступал. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в адрес администрации <адрес> Верхняя Тура по электронной почте действительно поступил запрос от ФИО1 с просьбой предоставить ряд документов. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ответ был направлен ФИО4 Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснить ничего не пожелала.

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный Закон не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения.

Подача электронных обращений предусмотрена, в частности, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (пункт 2 статьи 10 и статья 11.3), Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 7), которые так же, как и Федеральный закон № 59-ФЗ, не устанавливают перечни способов передачи электронного документа.

Понятие электронного документа - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, - содержится только в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 11.1 статьи 2).

Направленно представителем административного истца заявление не является электронным документом, что сторонами не оспаривается, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца административным ответчиком был направлен ответ на обращение. Ставя под сомнение факт направления указанного ответа адресату, представитель административного истца доказательств в подтверждение своих сомнений суду не представил, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, административным истцом в подтверждение факта бездействия административного ответчика, не представлены в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком положений действующего законодательства, что в свою очередь повлекло за собой нарушение прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия администрации Городского округа Верхняя Тура незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации Городского округа Верхняя Тура о признания бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.