Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019(2-7791/2018;)~М-7598/2018 2-7791/2018 М-7598/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело № 2-1512/2019 19 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о выделении жилого помещения по месту регистрации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, просил выделить ему жилое помещение в виде отдельной комнаты по месту его постоянной регистрации: <адрес>

В обоснование поданного в суд иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что с 26 сентября 1989 года зарегистрирован по указанному выше адресу в общежитии, которое было предоставлено в связи с поступлением на работу в ПО «Электроаппарат», 17 мая 2006 года здание переведено в жилой фонд, при этом истцу не было выделено отдельное жилое помещение в виде квартиры или комнаты для постоянного проживания.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иные документы, подтверждающие право пользования истца помещением по указанному адресу, отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ документами, подтверждающими законность вселения граждан в жилые помещения общежития, является договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР такими документами являлись решение о предоставлении жилой площади, принятое соответствующим органом, ордер (внутренний) на право занятия жилого помещения, выданный на основании решения полномочного органа.

При этом основанием для оформления вышеуказанных документов жилищным законодательством предусмотрено наличие трудовых отношений с собственником либо балансодержателем общежития.

Согласно записям № 15 и 19 в трудовой книжке на имя истца 16 ноября 1987 года истец принят на работу в ЛенПО «Электроаппарат» в ОСП слесарем КИП и автоматики 3 разряда, 11 февраля 1992 года истец увелен по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

По состоянию на 15 мая 2007 года составлен список граждан, зарегистрированных, но не проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, в который включен и истец.

В судебном заседании 19 февраля 2019 года истец пояснил, что в 1987 году в связи с работой в ПО «Электроаппарат» ему было предоставлено койко-место в общежитии по спорному адресу, истец вселился в общежитие и проживал на 6-м этаже, номеров комнат в то время не было, жил около полугода, потом переехал к жене в общежитие по адресу: <адрес>, в связи с рождением второго ребенка истец написал заявление коменданту общежития на Наличной о предоставлении второй комнаты, которая была предоставлена, по данному адресу истец проживал до развода с женой в 2002 году, затем жил, где придется, на стройке, у знакомых и проч.; жена истца приватизировала обе комнаты в общежитии на <адрес> улице на себя и сыновей.

Таким образом, документов, подтверждающих право занятия койко-места в общежитии, истец не представил, в связи с чем отсутствует возможность проверить основания для вселения истца по спорному адресу.

Вместе с тем с учетом времени вселения и регистрации истца по спорному адресу и статуса здания до 2006 года как общежития койко-место в нем могло быть предоставлено истцу только на условиях принятия решения уполномоченным органом о предоставлении жилой площади истцу и с выдачей ордера (внутреннего) на право занятия жилого помещения, при этом для оформления указанных документов необходимо наличие трудовых отношений с собственником либо балансодержателем общежития.

Даже при наличии подтверждающих документов договор найма жилого помещения в общежитии мог быть заключен на период трудовых отношений, которые прекратились в 1992 году, что является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, право истца на жилое помещение было прекращено в 1992 году.

Как указывал истец, после выезда из спорного адреса к жене в другое общежитие он более не проживал по спорному адресу.

При таких обстоятельствах правовые основания для предоставления истцу отдельного жилого помещения по спорному адресу отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п факт регистрации не порождает субъективного права на пользование конкретным жилым помещением, носит административный характер и служит для учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.