Постановление № 5-213/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-213/2017

Дело № 5-213/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «18» августа 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

с участием:

законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания;

представителя органа составившего протокол об административном правонарушении УФМС России по Хабаровскому краю: ФИО1, старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Город», возбужденное на основании протокола по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Город» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП России. Дело возбуждено старшим инспектором по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>.

Правонарушение выразилось в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Город», осуществляя свою фактическую деятельность, являясь застройщиком объекта, на основании разрешения на строительство № и свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым № незаконно привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте «Сблокированный жилой дом по <адрес> гражданина <адрес> ФИО2 ТухтамуродаДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве монтажника, без патента на работу, с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в день проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Хабаровский районный суд на основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Город» в заседание суда не явилось, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом уведомлялось своевременно надлежащим образом по юридическому адресу. Доказательства принятия судом мер по извещению юридического лица привлечённого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.

Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Общества с ограниченной ответственностью «Город», ни от его уполномоченного органа, должностного лица, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности участия в рассмотрении дела по какой-либо причине, а так же сведений свидетельствующих об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Город» состава или события административного правонарушения. Судебные извещения возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения».

Изложенное указывает на то, что ООО «Город», не соблюдая требования закона о нахождении исполнительного органа по месту нахождения юридического лица, несет риск не получения почтовой корреспонденции, что не является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае неявки его в судебное заседание по причине не получения извещения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия юридического лица привлечённого к административной ответственности.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении, - старший инспектором по особым поручениям иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в материалы дела представлено достаточно доказательств именно привлечения ООО «Город» к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 Сафарали.

Выслушав представителя должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Город» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта4 статьи13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт1 статьи2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Город», является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес>, проводилась проверка места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, на строительном объекте, расположенном напротив <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на строительном объекте (незавершенное строительство двухэтажного строения) по указанному адресу осуществляли трудовую деятельность пятеро иностранных граждан, в том числе гражданин <адрес> ФИО2 Тухтамурод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве монтажника без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. В ходе проверки установлено, что заказчиком и застройщиком строительного объекта» Сблокированный жилой дом по <адрес> является ООО «Город».

Согласно объяснения гражданина Республики <адрес> ФИО2 Тухтамурода, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прибыл в РФ, а именно в <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности. На миграционный учет встал, но действие регистрации закончилось, регистрации не имеет. Проживает в строительном вагончике на территории стройки куда последний устроился работать монтажником конструкций, а также помогал плотнику на возведение стен в коттеджном поселке в <адрес> на строительстве двух этажного дома.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с ч. 4 статьи 28.1. КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Город».

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае общество самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных гражданин без разрешения на работу.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ООО «Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом не усматривается о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Поскольку действия ООО «Город» выразились в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан к работе в качестве разнорабочих на строительном объекте, при отсутствии у данных иностранных граждан разрешений на работу, суд находит необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административного наказания и ухудшит положение Общества, и нарушит права третьих лиц, с которыми у Общества заключены гражданско-правовые договора.

Назначение иного административного наказания, чем указано в санкции ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, невозможно, поскольку указанное административное правонарушение по мнению суда не может быть отнесено к категории малозначительных.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Нарушение правил миграционного учета является правонарушением, которое посягает на общественный правопорядок.

Как видно из материалов дела, поводом к проведению проверки по осуществлению трудовой деятельности иностранными гражданами, и впоследствии к возбуждению дела об административном правонарушении, послужила поступившая по телефону доверия УВМ УМВД России по <адрес> информация, о пребывании и осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на территории <адрес> с нарушением миграционного законодательства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ, а именно в размере 250000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к принудительному исполнению три месяца с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа, предусмотренного статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 1 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000, 00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>